Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А83-7225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7225/2017
17 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ул. Жени Дерюгиной, 9-А, пом. 10, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102220957/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ул. Севастопольская, 45, оф. 606, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7814182419/910201001)

о взыскании 383 288,89 рублей

по исковому заявлению:

ООО «ВЕК»

к ответчику ООО «Строитель»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольский клинический родительный дом № 1»

о взыскании 2 002 426,18 рублей при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 01.09.2017

от ответчика, от третьих лиц–не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании 383288,89 рублей, из которых: задолженность в размере 356350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12244,99 руб., пеню в сумме 14693,90 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о расторжении контракта от 29.11.2016 № 29.11/2016, взыскании аванса по контракту от 29.11.2016 № 29.11/2016 в размере 1 045000 руб., пени по контракту от 29.11.2016 № 29.11/2016в размере 176000 руб., расторжении договора от 27.12.2016№ 2712/1/2016, взыскании аванса по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 645000 руб., пени по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 130175,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 07.07.2017 в размере 6250,28 руб., с продолжением начисления процентов, начисленных на сумму задолженности рублей, начиная с 08.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности (дело № А83-10808/2017).

Определением от 13.12.2017 суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» об объединении дел в одно производство, -удовлетворил. Объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А83-7225/2017 и дело № А83-10808/2017, присвоив объединенным делам номер дела № А83-7225/2017.

Определением от 05.07.2018 суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» о расторжении контракта от 29.11.2016 № 29.11/2016, взыскании аванса по контракту от 29.11.2016 № 29.11/2016 в размере 1 045000 руб., пени по контракту от 29.11.2016 № 29.11/2016 в размере 176000 руб., присвоив выделенному требованию самостоятельный номер дела № А83-10336/2018.

В рамках рассматриваемого дела судом рассматриваются требования:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании 383288,89 рублей, из которых: задолженность в размере 356350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12244,99 руб., пеню в сумме 14693,90 рублей;

2) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о расторжении договора № 2712/1/2016 от 27.12.2016, взыскании с ООО «Строитель» суммы аванса по договору на сумму 645 000 руб., пени по договору в размере 130 175,50 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 07.07.2018 в размере 6 250,68 рублей, с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 645 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» представлено в судебное заседание уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» сумму аванса по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.07.2018 в размере 54 361,15 рублей, с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 645 000 рублей, начиная с 12.07.2018 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» предоставило суду заявление, в котором отказывается от исковых требований в части расторжения договора от 27.12.2016 № 2712/1/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А», взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» пени по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 130 175,5 рублей, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, известны.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца ФИО3.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части расторжения договора и взыскания пени принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования:

1. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» сумму аванса но договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 645 000 рублей;

2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.07.2018 в размере 54 361,15 рублей, с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 645 000 рублей, начиная с 12.07.2018 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности;

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016 № 2712/1/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (общая стоимость Работ по настоящему Договору) составляет 1 001 350 (один миллион одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 152 748 (сто пятьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета, в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно пунктом 3.3.29 договора, подрядчик обязан своевременно подготовить и предоставить заказчику оформленные надлежащим образом отчетные документы, исполнительную и отчетную документации в соответствии с условиями договора, в том числе акты на скрытые работы, акты о приемке и справки о стоимости.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора работы по Договору должны быть завершены не позднее 25.01.2017 года. Подготовка и сдача отчетной документации не позднее 27.01.2017 года.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд ООО «ВЕК» с иском послужил факт невыполнения работ ООО «Строитель» по договору от 27.12.2016 № 2712/2016.

Вышеназванный договор был заключен во исполнение Контракта от 30.08.2016 № 0175200000416000274 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А» (Заказчик - ГБУЗ Республики Крым «Симферопольский клинический родительный дом № 1»).

Согласно актам приемки выполненных работ от 26.12.2016 (форма КС-2) и справкам о стоимости работ от 26.12.2016 (форма КС-3), утвержденных Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» и ГБУЗ Республики Крым «Симферопольский клинический родительный дом № 1», строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А» выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» до заключения договору от 27.12.2016 № 2712/2016.

Третье лицо - ГБУЗ Республики Крым «Симферопольский клинический родительный дом № 1» в материалы дела представило отзыв, согласно которому спорные работы были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» без привлечения субподрядных организаций.

В доказательство оплаты аванса Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» представило платежные поручения от 28.12.2016 № 289, от 17.01.2017 № 8, от 30.01.2017 № 36.

Договор от 27.12.2016 № 2712/1/2016 расторгнут в одностороннем порядке.

Доказательств выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» по формам КС-2, КС-3 суду не представлено.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» составляет 645 000 руб.

22.03.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» претензию с требованием о возврате аванса, оплаты пени и процентов в кратчайший срок.

14.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» претензию с требованием о расторжении договора, возврате суммы аванса, уплаты пени по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» получил претензию с требованием о расторжении договора, возврате суммы аванса и уплате договорной пени 22.06.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорный договор предусматривает односторонний отказ сторон от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу указанных норм договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016 № 2712/1/2016 прекращен с 22.06.2017 года.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены, доказательств направления в адрес истца актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета на оплату работ, доказательств выполнения работ Истцу не представлено, при этом договор расторгнут, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» произведена оплата аванса, при этом работы Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» не выполнены, а договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 645 000 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.07.2018 в размере 54 361,15 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, судом признан верным:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

645 000

23.06.2017

17.09.2017

87

9%

365

13 836,58

645 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 308,63

645 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 143,60

645 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 669,32

645 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 566,44

645 000

26.03.2018

11.07.2018

108

7,25%

365

13 836,58

Итого:

384

8,01%

54 361,15


Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.07.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 645 000 руб. и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат дальнейшему начислению, начиная с 12.07.2018 до фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании 383288,89 рублей, из которых: задолженность в размере 356350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12244,99 руб., пеню в сумме 14693,90 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» не предоставило доказательств выполнения работ согласно формам КС-2, КС-3.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2712/1/2016 от 27.12.2016.

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора, цена договора составляет 1 001 350,00 руб., в том числе НДС 152 748,31 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, расчет осуществляется Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании выставленного Подрядчиком счета, в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» не предоставило суду доказательства исполнения обязательств, а также в связи с тем, что проведение судебной экспертизы приведет к затягиванию процесса.

Помимо этого, Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» предоставил суду доказательства самостоятельного исполнения работ во исполнение Контракта от 30.08.2016 № 0175200000416000274.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» нет оснований для оплаты заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Относительно требований Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Обществу с ограниченной ответственности «ВЕК», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Относительно требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Обществу с ограниченной ответственности «Строитель» суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит возврату в размере 497,47 руб. (130175,50*33012/2002426,18=497,47).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» о прекращении производства по делу в части отказа от расторжения договора от 27.12.2016 № 2712/1/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А», взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» пени по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 130 175,50 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» в части расторжения договора от 27.12.2016 № 2712/1/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А», взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» пени по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 130 175,50 руб.

3. Прекратить производство по делу в части расторжения договора от 27.12.2016 № 2712/1/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера «А», взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» пени по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 130 175,5 руб.

4. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» сумму аванса по договору от 27.12.2016 № 2712/1/2016 в размере 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.07.2018 в размере 54 361,15 рублей, с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 645 000 рублей, начиная с 12.07.2018 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, 31 324 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

6. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании 383 288,89 руб., из которых: задолженность в размере 356 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 244,99 руб., пеню в сумме 14 693,90 руб., - отказать.

7. Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «ВЕК» из федерального бюджета 497,97 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 338 от 07.07.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко