Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А74-15082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15082/2019
21 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 094 627 руб. 50 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 6 023 672 руб. 89 коп., в том числе 5 975 125 руб. долга по государственному контракту №Ф.2019.590208 от 23.09.2019, 48 547 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 18.12.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.12.2019 до фактической даты оплаты долга, в также 210 руб.04 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания неустойки и почтовых расходов, просил взыскать с ответчика 6 094 627 руб. 50 коп., в том числе: 5 975 125 руб. долга, 119 502 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 17.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2020 до полного погашения задолженности, а также 420 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении размера иска.

Ответчик направил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.590208 от 23.09.2019 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (вакцина для профилактики клещевого энцефалита), по условиям которого истцом (поставщик) в адрес заказчика (грузополучателя ГБУЗ «Ресфармация») поставлены лекарственные препараты по товарной накладной № Рн-11455 от 04.10.2019 на сумму 5 975 125 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 08.10.2019.

По условиям контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке – передачи товара (пункты 9.2, 9.5 контракта).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №01-03/ПР-т от 13.11.2019 об уплате задолженности по контракту, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается товарной накладной № Рн-11455 от 04.10.2019, актом, которые подписаны представителями истца и грузополучателя (указанного в контрактах), скреплены печатями.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 975 125 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 119 502 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 17.02.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, установив неверное указание истцом в просительной части иска дату начала периода начисления неустойки, а именно: определение периода начисления неустойки с 09.10.2019, при этом, указав в расчете дату оплаты - до 08.11.2019 и определив верное количество дней в периоде - 100 дней, из чего следует, что неустойка подлежит начислению с 09.11.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания долга и неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 6 094 627 руб. 50 коп., в том числе: 5 975 125 руб. долга, 119 502 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 17.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2020 до полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 420 руб. 08 коп. за направление претензии и иска в адрес ответчика, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

Государственная пошлина по делу в сумме 53 473 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №4132 от 20.12.2019 в размере 53 118 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 37 431 руб. 10 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 686 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 355 руб. не подлежит взысканию с федеральный бюджет, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» 6 094 627 (шесть миллионов девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 50 коп., в том числе: 5 975 125 руб. долга, 119 502 руб. 50 коп. неустойки, а также 15 686 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №4132 от 20.12.2019 и 420 (четыреста двадцать) руб. 08 коп. почтовых расходов.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 975 125 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. за последующий период, начиная с 18.02.2020 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» из федерального бюджета 37 431 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4132 от 20.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь