Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А83-20525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 марта 2020 года Дело №А83 – 20525/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Службы государственного строительного надзора Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 заявление принято судом к производству, возбуждено и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 27.01.2020, заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило.

В адрес заинтересованного лица была отправлена рекомендованная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления.

У суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица, поскольку в адрес суда не возвратились рекомендованные уведомления, направленные заинтересованному лицу.

До судебного заседания в адрес суда каких-либо заявлений либо ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, в связи с неявкой в предварительное судебное заседание заинтересованного лица, отсутствием у суда доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и в связи с необходимостью предоставления сторонами истребованных документов в обоснование своих требований и возражений, суд посчитал необходимым отложить предварительное судебное заседание на «17» февраля 2020 года.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 17.02.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Однако по состоянию на 17.02.2020 у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Общества с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС», поскольку в адрес суда не возвратилось рекомендованное уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу регистрации Общества.

В связи с ненадлежащим извещением Общества с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС» о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явкой в судебное заседание участников процесса, не предоставлением истребованных судом документов участниками процесса, суд отложил предварительное судебное заседание на 05 марта 2020 года.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 05.03.2020, заинтересованное лицо явку своего представителя вновь не обеспечило.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС» (ул. Константиновская, 10, <...>), возвращено в суд 25.02.2020 с отметкой почтового отделения связи «через не востребованность».

Исходя из положений статьи 123 АПК РФ, суд признал заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

05.03.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 06 марта 2020. После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела. Стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка после перерыва была признана судом необязательной.

Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственности «БМУ Хмарочес» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа №25-43-01 от 29.07.2019 года была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью БМУ Хмарочес», по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 08.08.2019 № 25-54-01.

По результатам проведения такой проверки ООО «БМУ Хмарочес» было выдано Предписание № 25-54-02 от 08.08.2019 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Срок устранения выявленных нарушений был установлен до 11.10.2019.

Судом установлено, что в последующем 24.10. 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа по выполнению предписания, выданного 08.08.2019 года, была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «БМУ Хмарочес», по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 181 от 24.10. 2019 года.

Предметом проведения такой проверки явилось - проверка выполнения предписания со стороны ООО «БМУ Хмарочес», выданного Службой Госстройнадзора от 08.08.2019 года.

В ходе проведения такой проверки Служба пришла к выводу о том, что Общество не в полном мере устранило выявленные нарушения и не полностью исполнило требования Предписания № 25-43-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в установленный в таком предписании срок .

24 октября 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым был составлен Протокол № 399 об административном правонарушении в отношении ООО «БМУ Хмарочес» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что заявитель правильно выбрал подведомственность рассмотрения данного дела, исходя из следующего: согласно положениям части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Таким образом, положениями части 1 статьи 23.56 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не отнесено к полномочиям органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Такая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 305-АД18-14332.

Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации налагается административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.

В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу статье исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок привлечения ООО «БМУ Хмарочес» к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 12.10.2019 года.

Как указано в письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3680/19 от 04 июня 2019 года, адресованного в адрес всех арбитражных судов Российской Федерации, - в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и а н а л о г и ч н ы м составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

Следовательно, за пределами срока привлечения к административной ответственности на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

В суд с данным заявлением (с процессуальными недостатками) Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась 27 ноября 2019.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ООО «МБУ Хмарочес» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БМУ ХМАРОЧЕС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десятидневного срока со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко