Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А10-3681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3681/2020
30 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 910 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-июне 2020 года по государственному контракту на энергоснабжение № 372-00003 от 10.01.2020, 126 рублей 92 копеек пени за период с 19.06.2020 по 07.08.2020, пени с 08.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2.( доверенность от 31.12.2019 № 52/ТП),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО «Читаэнергосбыт») в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (далее - ответчик, потребитель, Администрация сельского поселения «Баргузинское») с иском о взыскании 7 910 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-июне 2020 года по государственному контракту на энергоснабжение № 372-00003 от 10.01.2020, 126 рублей 92 копеек пени за период с 19.06.2020 по 07.08.2020, пени с 08.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение потребителем договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000849948247.

Отзыв ответчиком не представлен.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), заключён государственный контракт на энергоснабжение №372-00003 от 10.01.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

В приложениях №1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к контракту.

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 №802-00555 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок, которым подтверждается факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Как следует из представленных в материалы дела показаний приборов учета, зафиксированных сетевой организацией, в мае и июне 2020 года потребителю поставлена электрическая энергия в объёме 1495 кВт/ч.

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры: от 31.05.2020 на сумму 7 682 рубля 56 копеек, от 30.06.2020 на сумму 227 рубля 81 копейка, всего на 7 910 рублей 37 копеек.

Поскольку договорные обязательства потребителем не исполнены, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в спорный период в объёме 1495 кВт/ч.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объём потреблённой электрической энергии ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании взыскании 7 910 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-июне 2020 года по государственному контракту на энергоснабжение № 372-00003 от 10.01.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с за период с 19.06.2020 по 07.08.2020 в соответствии с абзацем 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Применённая истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения, дата начала периода просрочки определена в соответствии с условием пункта 4.2 договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты ресурса и (или) контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Проверив составленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и установив, что ответчик является казенным бюджетным учреждением, не усмотрев явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (при том, что ставка пени является обычно применяемой в рассматриваемых отношениях), так и несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В отсутствие оснований для уменьшения неустойки требование истца об её взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в мае-июне 2020 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 08.08.2020 неустойка подлежит начислению в размере и порядке, предусмотренном абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по день фактической уплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 910 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае-июне 2020 года по государственному контракту на энергоснабжение № 372-00003 от 10.01.2020, 126 рублей 92 копеек пени за период с 19.06.2020 по 07.08.2020, пени с 08.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова