Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А49-13118/2017

Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-13118/2017 Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года Текст решения в полном объеме изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (440005 г. Пенза, Военный городок, корпус 203, КВ. 141, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 28.08.2015);

от ответчика – заведующей сектором отдела по градостроительным правоотношениям ФИО2 (доверенность № 1-14-1177 от 11.09.2017);

установил:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее – заявитель, ТСЖ) 02.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы (том 1 л. д. 4, недостатки заявления устранены 09.10.2017 – том 1 л. д. 45), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Пензы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248,

расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321,

выраженный в письме от 14.07.2017 № 2-10р-893;

- обязать Администрацию города Пензы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенном по адресу: <...> участок 321.

Заявитель полагает, что каждый индивидуальный жилой ом является самостоятельным объектом капитального строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию должен выдаваться на каждый такой дом, а не на все сразу 269 домов. Без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуальный жилой дом не может эксплуатироваться и к моменту окончания строительства всех 269 домов придёт в негодное к эксплуатации состояние.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. <...>). Ответчик полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаётся в отношении объекта, соответствующего указанному в разрешении на строительство. В данном случае в разрешении на строительство объектом капитального строительства являются 269 зданий и разрешение на ввод в эксплуатацию может быть выдано только на полностью построенный объект – все 269 домов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 25.11.2010 (том 1 л. д. 28) Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодатель) заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248 площадью 543000 кв. м. с ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» (Арендатор) для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой. Адрес земельного участка: <...>.

22.10.2013 Администрация выдала ТСЖ разрешение на строительство № RU58304000-171 (том 1 л. д. 26) на строительство объекта капитального строительства – малоэтажная (индивидуальная) жилая застройка. Площадь земельного участка – 543000 кв. м, площадь застройки – 38760 кв. м, этажность – 2 эт., количество зданий 269 шт. Указанное разрешение выдано во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2013 по делу № А49-3506/2013 (том 2 л. д. 21).

ТСЖ обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 321.

Письмом от 14.07.2017 № 2-10р-893 (том 1 л. д. 7) Администрация, за

подписью заместителя главы администрации, отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям. Разрешение на строительство выдано на строительство малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки (количество зданий 269 шт.). Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Ввод в эксплуатацию малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки предусмотрен после строительства всех зданий, в количестве 269 шт.

Заявитель оспаривает в судебном порядке отказ в выдаче разрешения а ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается

на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства определён как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Следовательно, индивидуальный жилой дом является самостоятельным объектом капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Такое разрешение требуется и в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, что следует из части 9 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае строительства. реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства (частью 19 статьи 55 ГрК РФ).

В данном случае разрешение на строительство выдано на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, в общей сложности – на 269 таких объектов. Индивидуальный жилой дом является самостоятельным объектом капитального строительства как с точки зрения гражданского, так и градостроительного законодательства. Поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано на каждый из индивидуальных жилых домов. Обратное приведёт к ограничению прав собственников индивидуальных жилых домов.

В силу договора от 07.07.2015 (том 2 л. д. 36) правообладателем индивидуального жилого дома становится ФИО3.

Эксплуатация такого дома возможна владельцем только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Хотя ТСЖ и выступает застройщиком по

разрешению на строительство от 22.10.2013, выданному сроком на 10 лет,

фактическими правоприобретателями становятся физические лица – члены ТСЖ. Без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию собственники индивидуальных жилых домов не имеют возможности пользоваться своим имуществом (домом) на законных основаниях. С учётом срока действия разрешения на строительство (10 лет) с момента начала застройки арендуемого заявителем земельного участка до момента окончания ранее построенные, но не введённые в эксплуатацию дома могут прийти в состояние, делающее их не пригодными к эксплуатации.

Доводы Администрации основаны на формальном, без учёта конкретных обстоятельств, толковании пункта 3 части 5 статьи 55 ГрК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое решение об отказе противоречит законодательству (статье 55 ГрК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Пензы, оформленное письмом заместителя главы администрации г. Пензы от 02.10.2017 № 2-10р-893 об отказе в выдаче товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» - индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке

площадью 543000 кв. м с кадастровым номером 58:29:00000000:248, расположенном

по адрес: <...> участок 321.

Обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя для чего в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м с кадастровым номером 58:29:00000000:248, расположенном по адрес: <...> участок 321.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (440005 г. Пенза, городок военный, корпус 203, квартира 141, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 03.06.2004) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков