Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-111935/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111935/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей участвующих в деле лиц:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024,

от должностного лица и органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 31.01.2025,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (место нахождения и адрес юридического лица: 191014, <...>, литер А, помещ. 2Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющий публичные полномочия: 191028, <...>, лит. А),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: ФИО5 (место жительства: г. Санкт-Петербург)

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес административного органа: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

02 ноября 2024 года ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим требования:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 04.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления должника №04-Ц от 24.09.2024 об окончании исполнительного производства № 496852/24/78019-ИП;

возложить на ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № 496852/24/78019-ИП.

В судебном заседании 03.02.2025 заявитель предъявленное требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель доводы заинтересованного лица не признал и пояснил, что исполнительное производство не может быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду неисполнения требований исполнительного документа и возражений взыскателя.

Третье лицо ФИО5 - взыскатель в исполнительном производстве - в письменном отзыве поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и полагала в предъявленных требованиях отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-7420/2024 от 24.04.2024 на несколько хозяйственных обществ и в их числе ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО5 финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации за период с 2020 по 2023 года; на случай неисполнения судебного акта установлено взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении семи дней с момента вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

14 и 15 августа 2024 года по заявлениям взыскателя и на основании выданных арбитражным судом 09.08.2024 по делу №А56-7420/2024 исполнительных листов серии ФС №№049028284, 049028282 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 в отношении общества возбуждены исполнительные производства, соответственно:

№496852/24/78019-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу №А56-7420/2024 о передаче документов;

№496845/24/78019-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» обязанности по передаче взыскателю ФИО5 бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

16 сентября 2024 года ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» обратилось в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством об окончании основного исполнительного производства №496845/24/78019-ИП, в связи с тем, что 10 июля 2024 года, до выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств, общество исполнило решение арбитражного суда по делу №А56-7420/2024 посредством направления взыскателю по почте всей истребуемой отчетности.

25 сентября 2024 года общество заявило об окончании исполнительного производства №496852/24/78019-ИП (исх. 04-Ц от 24.09.2024).

Судебный пристав-исполнитель постановлениями от 01.10.2024 и 04.10.2024 отказал в удовлетворении заявлений общества, полагая прекращение исполнительных производств преждевременным.

Постановление должностного лица от 01.10.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №496845/24/78019-ИП оспаривается должником в деле №А56-119259/2024.

Оценивая приведенные обстоятельства, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

При таком положении заявление общества в части возложения на ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № 496852/24/78019-ИП в любом случае является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нормой статьи 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем должны соответствовать закону и быть направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не использовались.

В силу нормы пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, на дату обращения с заявлением №04-Ц от 24.09.2024 об окончании исполнительного производства №496852/24/78019-ИП (о взыскании судебной неустойки), которое носит производный характер от исполнения решения суда в части передачи взыскателю ФИО5 бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, основное исполнительное производство №496845/24/78019-ИП, предметом которого как раз являлось исполнение решения суда в указанной части, окончено не было.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания признать незаконным и нарушающим права заявителя оспариваемое постановление от 04.10.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №496852/24/78019-ИП вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

При этом суд не входит в обсуждение вопросов о законности и обоснованности постановления от 01.10.2024 об отказе окончить исполнительное производство №496845/24/78019-ИП, поскольку соответствующее решение судебного пристава оспаривается заинтересованным лицом в деле №А56-119259/2024.

Умозаключения должника о надлежащем исполнении требований основного исполнительного документа суд находит несостоятельным, поскольку в решении арбитражного суда по делу №А56-7420/2024 уже была дана оценка доводам заинтересованного лица, в соответствии с которой, представленный взыскателю объем бухгалтерской (финансовой) отчетности не был всеобъемлющим и полным, при этом пояснения общества о размещении части документов на сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было расценено как ненадлежащее исполнение ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» корпоративной обязанности по предоставлению документов своему учредителю (участнику).

Ссылку заявителя на фрагменты решения арбитражного суда от 02.09.2024 по делу №А56-47942/2024, арбитражный суд находит беспочвенной, поскольку судебный пристав-исполнитель не являлся участником данного спора, имевшего предмет, отличный от предмета основного исполнительного производства. При этом общество-должник уклонилось от заявления в деле №А56-7420/2024 требования о прекращении основного исполнительного производства по правилам статьи 327 АПК РФ, что позволило бы избежать множественных споров с судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в спорных отношениях не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 об оспаривании постановления от 04.10.2024 об отказе в ходатайстве об окончании исполнительного производства №496852/24/78019-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                     С.С. Покровский