Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А44-1624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1624/2020

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Великого Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Славянская компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:от заявителя: директора ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 по дов. от 20.04.2020 (диплом);

от заинтересованного лица: начальника отдела ведения судебных дел ФИО3 по дов. от 22.01.2020 № М22-337-И (диплом);

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным постановление Администрации №848 от 11.03.2020 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в городе Великий Новгород, об обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Славянская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Славянская компания").

В судебном заседании 13.07.2020 представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях от 04.06.2020 (том 2 листы 2-3), от 13.07.2020, настаивая не незаконности оспариваемого постановления Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, поскольку согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон о рекламе) у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления паспорта здания для оформления разрешения на установку рекламной конструкции, при этом отсутствие паспорта здания не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который определен в пункте 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Представитель Администрации с требованиями Общества не согласился по мотивам, приведенным в отзыве от 21.04.2020 (том 1 листы 56-58, дополнительных письменных пояснениях к отзыву от 10.07.2020, настаивал на законности принятого отказа, который мотивирован тем, что заявленная Обществом рекламная конструкция, нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа; утверждала, что данное основание отказа содержится в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе и пункте 2.10.2 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.06.2016 № 2946. При этом, нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки явилось отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания, необходимость разработки которого установлена пунктом 4.2.8.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2017 № 1064 (далее - Положение № 1064).

Кроме того, представитель Администрации ссылалась на непредставление Обществом необходимого для получения разрешения пакета документов, полагал, что представленные Обществом эскизный проект и рабочая документация «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область. Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 18» нельзя признать соответствующими понятию проекта рекламной конструкции, речь о котором идет в пункте 7.3.5 Положению № 1064. Указанное выше основание не было указано в оспариваемом постановлении в качестве причины отказа, поскольку Администрация полагала достаточным указать одно из оснований, в данном случае - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

ООО "Славянская компания", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющееся собственником здания. Расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 18, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. ООО "Славянская компания" представило письменные пояснения от 06.07.2020 (том 2 листы 21-22), в которых полагало требования Общества подлежащими удовлетворению, пояснив, что паспорт здания им как собственником не разрабатывался в связи с отсутствием обязанности его разработки, поскольку указанная выше рекламная конструкция находится на крыше здания, а не на его фасаде, не обновляет и не изменяет внешний вид здания.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствии представителя ООО "Славянская компания".

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.07.202 до 14 час. 30 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 лист 62) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м на крыше расположенного на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в городе Великий Новгород, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Славянская компания», приложив к заявлению следующие документы:

- письменное согласие на присоединение рекламной конструкции от 10.02.2020 (том 1 лист 68);

- приказ ООО «Эко-Сити-Строй» № 1 от 25.02.2013 «О вступлении в должность генерального директора и возложения обязанностей главного бухгалтера»;

-лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «НовгородСИП» (ООО «Эко-Сити-Строй»);

- копию 2, 3, 6, 7 страниц паспорта ФИО1;

- платежное поручение № 23 от 10.02.2020;

-выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НовгородСИП» от 03.03.2020 на 8 страницах;

-фотографию нежилого здания № 18 по просп. Александра Корсунова в Великом Новгороде;

-эскизный проект на размещение видеоэкрана;

- рабочую документацию «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Корсунова, д. 18» конструкции металлические 82-13-КМ, разработанная ООО «Архитектура» в 2013 году;

-судебные акты по делу № 03а-61/19 (том 1 листы 63-70, 89-102).

По итогам рассмотрения заявления постановлением Администрации от 11.03.2020 № 848 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м на крыше нежилого здания № 18 по проспекту Александра Корсунова в Великом Новгороде Обществу было отказано в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания) (том 1 лист 11).

Общество не согласилось с законностью постановления Администрации от 11.03.2020 № 848, полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества обоснованными и правомерными в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 14 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Частью 16 статьи 15 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Согласно части 15 статьи 19 Закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.06.2016 № 2946 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее-Регламент), в соответствии с пунктом 1.1.1 которого стороной в правоотношениях с заявителем по предоставлению названного услуги выступает Администрация Великого Новгорода в лице комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода. В пункте 2.2.1 Регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется Администрацией Великого Новгорода в лице комитета и через МФЦ.

Решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064 утверждено Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее-Положение № 1064), которым регламентирована процедура выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Соблюдение указанного решения Думы является обязательным для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся деятельностью по размещению и распространению наружной рекламы на территории Великого Новгорода (пункт 1.2 Положения № 1064).

В соответствии с пунктом 2.10.2. Регламента № 2946 одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Великий Новгород при установке рекламной конструкции в заявленном месте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела оспариваемым постановлением Администрации от 11.02.2020 № 848 Обществу отказано со следующей мотивировкой «отказано в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания)».

Согласно разделу 2 Положения № 1064:

«В настоящем Положении используются следующие основные понятия:

решение Администрации Великого Новгорода о разрешении или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - постановление Администрации Великого Новгорода;

разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - документ, на основании которого допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции, содержащий информацию о владельце рекламной конструкции, собственнике земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, типе рекламной конструкции, площади ее информационного поля, месте установки рекламной конструкции, сроке действия разрешения, органе, выдавшем разрешение, номере, дате его выдачи, иные сведения, выдаваемый Администрацией Великого Новгорода. Форма разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции утверждается Администрацией Великого Новгорода;

место установки рекламной конструкции (рекламное место) - земельный участок, часть фасадов, крыши и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, на котором предполагается установить либо установлена и эксплуатируется рекламная конструкция;

внешний архитектурный облик сложившейся застройки - визуальное впечатление о городе и его художественных ценностях, складывающееся по реальному внешне воспринимаемому и последовательно формируемому представлению о выразительных качествах города (архитектурное художественное построение, наполнение и содержание);

паспорт здания - документ, включающий в себя текстовую и графические части, отражающие архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения. Порядок разработки и требования к содержанию Паспорта здания утверждаются постановлением Администрации Великого Новгорода.

архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения - совокупность композиционных приемов и фасадных решений объекта, включающих колористическое решение, архитектурно-художественную подсветку, размещение рекламных конструкций и вывесок.

Между тем понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" законодательно не закреплено и носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В связи с этим при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

В силу раздела 3 Положения № 1064 «Полномочия органов местного самоуправления городского округа в сфере размещения средств наружной рекламы на территории городского округа»:

3.1. Дума Великого Новгорода:

3.1.1. Утверждает общие требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки;

3.1.2. Определяет типы и виды рекламных конструкций, размещаемых на территории Великого Новгорода;

3.1.4. Определяет порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, его аннулирование.

3.2. Администрация Великого Новгорода:

3.2.2. В установленном порядке разрабатывает и утверждает схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Великого Новгорода;

3.2.3. Определяет требования к рекламным конструкциям в зависимости от их вида и типа;

3.2.4. Определяет процедуру и рассматривает заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Великого Новгорода, принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, их аннулирование.

Разделом 4 Положения № 1064 установлены общие требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода.

В соответствии с пунктом 4.2.8.7 Положения № 1064 при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода не допускается размещение рекламных конструкций на зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе без разработанного и согласованного Паспорта здания либо с нарушением требований, определенных Паспортом здания.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения № 1064 несоблюдение указанного требования является нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода.

Из оспариваемого постановления Администрации следует, что единственной причиной, по которой размещение рекламной конструкции будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, является отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания.

Согласно преамбуле постановления Администрации Великого Новгорода от 06.06.2019 № 2289 "Об утверждении положения о паспорте здания" (далее - Положение о паспорте здания) данный документ принят в соответствии с Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании устава городского округа Великого Новгорода, Положением о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064.

Таким образом, указанный нормативный документ был принят в соответствии с Законом о рекламе, а значит, регламентирует отношения в сфере рекламы.

Пунктом 1.4. Положения о паспорте здания предусмотрено, что заявителями, имеющими право на обращение с заявлением о согласовании паспорта здания, являются физические и юридические лица: собственники помещений в многоквартирном доме, нежилого здания, строения, сооружения или помещений в них, застройщики либо их представители.

Таким образом, Общество, не являясь собственником спорного здания, а также представителем собственника не имеет права на обращение с заявлением о согласовании указанного выше паспорта здания.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о паспорте здания разработка паспорта здания осуществляется при подготовке проектной документации на строительство, а также в случаях ремонта и обновления фасадов здания, строения, сооружения, предусматривающего:

изменение колористического (цветового) решения фасада, его частей;

изменение внешнего вида крыши, материала и цвета кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

замену облицовочного материала;

изменение хотя бы одного из фасадов здания (секции, этажа, в том числе цокольного, технического, пристроенного), такие как создание, изменение или ликвидация входных групп, крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

устройство дополнительного остекления;

организацию и изменение архитектурно-художественного освещения и праздничного оформления фасадов;

размещение на фасадах здания рекламных конструкций и вывесок;

изменение комплексного решения мест размещения на фасадах здания рекламных конструкций и вывесок (при его наличии);

размещение дополнительного оборудования (систем кондиционирования и вентиляции, дымоходов, антенн, видеокамер наружного наблюдения, банкоматов и др.);

санацию (утепление) фасада недвижимого объекта.

Таким образом, в пункте 2.1 Положения о паспорте здания содержатся положения о необходимости разработки паспорта здания только в случае при подготовке проектной документации на строительство, а также в случаях ремонта и обновления фасадов здания, строения, сооружения, предусматривающих размещение на фасадах здания рекламных конструкций и вывесок.

Вопреки доводам представителя Администрации, исходя из буквального толкования положений пункта 2.1 Положения о паспорте здания следует, что при установке рекламной конструкции на крыше здания не предусмотрена разработка указанного выше паспорта здания. При этом, необходимо отметить, что установка рекламной конструкции в данном случае на крыше носит временный характер (на срок действия договора), при этом внешний вид самой крыши не изменяется, материал и цвет кровля не меняется, также как и элементы безопасности крыши и организованного наружного водостока.

Доказательств того, что производился ремонт и обновление фасадов спорного здания, предусматривающий изменение внешнего вида крыши, материала и цвета кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока Администрацией не представлено.

С учетом изложенного, вывод Администрации о том, что рекламная конструкция Общества будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа в связи с отсутствием разработанного и согласованного паспорта здания, что является основанием для принятия постановления об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствует как Закону о рекламе так и Положению № 1064, а также Положению о паспорте здания.

Доводы Администрации о несоответствии представленных Обществом эскизного проекта и рабочей документации «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область. Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 18» понятию проекта рекламной конструкции, изложенному в пункте 7.3.5 Положения № 1064, в данном случае судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства являются иными, не являлись основанием для принятия оспариваемого постановления Администрации и не были положены в основание отказа в выдаче Обществу разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Следовательно, Администрацией неправомерно отказано Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному основанию, так как в данном случае пункт 4.3. Положения № 1064 не подлежал применению, соответственно Администрацией должным образом не рассмотрено заявление Общества от 11.02.2020.

Незаконный отказ Администрации в принятии решения о согласовании размещения спорной рекламной конструкции препятствует получению разрешения на установку такой конструкции, тем самым нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, что исключает возможность получения прибыли.

Соответственно постановление Администрации №848 от 11.03.2020 является незаконным, нарушает права Общества, в связи с чем, требования Общества подлежат судом удовлетворению.

Требование Общества об обязании Администрации выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства соответствия либо не соответствия представленных Обществом эскизного проекта и рабочей документации «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область. Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 18» понятию проекта рекламной конструкции, речь о котором идет в пункте 7.3.5 Положения № 1064, на которые ссылалась Администрация при рассмотрении настоящего дела, должны рассматриваться Администрацией при принятии решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего. В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Полномочиями по согласованию и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции наделен орган местного самоуправления. При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. Указанный заявителем способ предполагает безусловную обязанность заинтересованных лиц согласовать и выдать разрешение на размещение рекламной конструкции, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая, что оспариваемое постановление проверено судом только на предмет законности указанного в нем основания для отказа, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления и повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" о выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в городе Великий Новгород в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя на оплату госпошлины в размере 3 000,0 руб. подлежат взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Администрации Великого Новгорода №848 от 11.03.2020 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в городе Великий Новгород.

В остальной части требований отказать.

3. Обязать Администрацию Великого Новгорода устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" путем отмены постановления и повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" о выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома №18 по просп. Александра Корсунова в городе Великий Новгород в соответствии с действующим законодательством.

4.Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовгородСИП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5.Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина