Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-32153/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Дело №

А55-32153/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела в по заявлению

ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард»

О привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 23.12.2016 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления №№87898,87896.

Исследовав материалы дела, суд считает требования области обоснованными, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На территории Самарской области данные функции осуществляет Управление Федеральных войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее Управление Росгвардия по Самарской области).

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области (далее - ЦЛРР).

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности соответственно федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы в пределах своей компетенции проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органа внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

В период с 07 по 09 декабря 2016 г. сотрудником ЦЛРР майором полиции ФИО1 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 24 ноября 2016 г. № 9823 проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Авангард».

ООО ЧОО «Авангард» юридический адрес: <...>, фактический адрес: Самарская область, <...>.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 039696 сроком действия до 09 ноября 2017 г. Директором ЧОО является ФИО2.

В ходе проведения внеплановой проверки в ООО ЧОО «Авангард» на объекте охраны ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <...>, установлено, что охранники: ФИО3; ФИО4. ФИО5, ФИО6., ФИО7 и ФИО8, оказывают охранные услуги по внутриобъектовому и пропускному режимам без правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, а также без личной карточки частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3. ч. 1 ст.11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также лицензионных требований указанных п.п. «г» п. 2(1) Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением правительства РФ от 23 июня 2011 г. 498. Кроме этого, согласно представленного от ООО ЧОО «Авангард» списка работников охраны установлено, что 367 из 754 охранников ООО ЧОО «Авангард» также оказывают охранные услуги без правового статуса частного охранника подтверждённого удостоверением частного охранника и личной карточки частного охранника.

По факту выявленных нарушений законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в отношении охранников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7 и ФИО8 составлены протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.п. «г» п. 2(1) Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), установлены также частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", где указано, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицензиат ФИО9» осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО ЧОО «Авангард» допущено нарушение законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность 09 декабря 2016 г. в отношении данной организации в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвадии по Самарской области майором полиции ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении 14 № 296708 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ, имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО ЧОО «Форпост-Регион».

Вина ООО ЧОО «Авангард» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том что, несмотря на наличие  соответствующей возможности,  организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм законодательства.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд учитывает, что выявленные нарушения и деятельность Общества не связана с оборотом оружия, что исключает также и возникновения угрозы наступления последствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО ЧОО «Авангард» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что общество вину признало, ранее к административной ответственности ООО ЧОО «Авангард» за аналогичное нарушение не привлекалось; отсутствуют вредные последствия, угроза данных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 446204, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина