Решение от 15 декабря 2025 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А32-42978/2025 город Краснодар 16 декабря 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЛИНДЕКС», г. Москва (ИНН <***>), к Новороссийской таможне (ИНН <***>), о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130325/5045006, после выпуска товаров от 24.04.2025, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 - по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности; Акционерное общество «ЛИНДЕКС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130325/5045006, после выпуска товаров от 24.04.2025, обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий, возвратить АО «ЛИНДЕКС» сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/130325/5045006 в размере 849 266,88 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель таможенного органа в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. В судебном заседании 09.12.2025 г. объявлен перерыв до 16.12.2025 г. до 12-45. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЛИНДЕКС» является участником внешнеэкономической деятельности. В соответствии с Контрактом № 912/2024 от 09.12.2024, инвойсом № 14022503 от 24.02.2025 г., заключенным АО «ЛИНДЕКС» с компанией ACN TRADE DMCC, Турция, заявителем были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP Москва (в соответствии с Инкотермс) товары, в том числе: вентиляторы промышленные, встраиваемые, тип - осевой, производитель LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, в количестве 350 шт., код TH ВЭД: 8414592000, мебель металлическая пр. - шкафы 19 Телекоммуникационные настенные, производитель LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, в количестве 489 шт. код TH ВЭД: 9403208009, общей фактурной/статистической стоимостью: 43175,90 USD, вес брутто 9660 кг. На указанный товар АО «ЛИНДЕКС» была подана ДТ № 10317120/130325/5045006 путем электронного декларирования, в которой был указан товар: Товар № 1 - вентилятор промышленный, встраиваемый, тип - осевой - 2-х модульный вентиляторный блок с механическим термостатом для напольных и настенных шкафов, со шнуром питания 1,8 м., вилка SHUKO, черный, напряжение 220 В, производитель LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, в количестве 250 шт., код TH ВЭД: 8414592000, Товар № 2 - вентилятор промышленный, встраиваемый, тип - осевой - 4-х модульный вентиляторный блок с механическим термостатом для напольных шкафов, со шнуром питания 1,8 м., вилка SHUKO, черный, напряжение 220 В, производитель LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, в количестве 100 шт., код TH ВЭД: 8414592000, Товар № 3 - мебель металлическая пр. - шкафы 19 Телекоммуникационные настенные разных размеров и артикулов, производитель LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, в количестве 489 шт. код TH ВЭД: 9403208009, сведения о стоимости товара, согласно представленных документов при таможенном декларировании товара, а именно: фактурная/статистическая стоимость товара: 43175,90 USD, при этом таможенная стоимость составила 3739913,73 рублей. При таможенном декларировании таможенная стоимость ввезённого товара была определена и заявлена АО «ЛИНДЕКС» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) методом таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метод 1. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы для проверки ДТ, а именно: регистрационные документы; контракт № 912/2024 от 09.12.2024 с приложениями, инвойс № 14022503 от 24.02.2025 г., отвечающие всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; упаковочный лист от 24.02.2025г. с переводом с указанием количества товара, веса и т.д., документы с указанием всех необходимых реквизитов; товаротранспортные документы, коносамент; платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ. В рамках проверки сведений и документов таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос 15.03..2025г. о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317120/130325/5045006. АО «ЛИНДЕКС» таможне представлены запрошенные документы, сведения и пояснения. 24 апреля 2025 года Новороссийской таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10317120/130325/5045006 , в части определения размера таможенной стоимости товара (далее - Решение). Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС с применением гибкого резервного метода (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ, согласно расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, подготовленный Новороссийской таможней от 15.03.2025г. составил 862 098,24 рублей, при этом, взыскиваемая сумма таможенных платежей согласно Уведомлению о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога Центрального таможенного управления № 10100000/2025/УД33/0005188 от 29.04.2025 составила 849 266,88 рублей, которая была оплачена заявителем. Не согласившись с принятыми таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение, суд исходит из следующего. В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов. Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля). По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, Новороссийской таможней в соответствии с запросом от 15.03.2025г. были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, срок предоставления документов, был установлен таможенным органом до 22.03.2025 г.. В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами, подтверждающими заявленную в ДТ таможенную стоимость, а именно: в ответ на запрос документов и сведений от 15.03.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом АО «ЛИНДЕКС» были предоставлены все имеющиеся у него и запрашиваемые документы и сведения, пояснения по каждому пункту запроса для определения таможенной стоимости товара методом таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 157 от 21.03.2025г. и самим решением таможенного органа, а именно: АО «ЛИНДЕКС» предоставило сведения, пояснения и следующие документы, подтверждающие законность и обоснованность заявленной таможенной стоимости товара: Контракт, приложение по декларируемой поставке, инвойс по декларируемой поставке, упаковочный лист по декларируемой поставке, проформа инвойс на оплату по декларируемой поставке, выписки с лицевого счета, сравнительная таблица товаров по декларируемой поставке и однородных товаров, инвойсы по поставкам однородных товаров, подтверждающих заявленную стоимость товара, ДТ по поставкам однородных товаров, которые были выпущены таможенным органом в свободное обращение на территории ЕАЭС, которые также подтверждают заявленную стоимость товара по настоящей ДТ, УПД реализация товаров по данной поставке, ОСВ по 41 счету, Коносамент, прайс-лист производителя, прайс-лист производителя на русском языке, электронную экспортную декларацию, ведомость банковского контроля по данной поставке товара, платежное поручение по декларируемой поставке, письмо о лицензионном соглашении, описание технических характеристик однородных товаров, описание технических характеристик товаров по декларируемой поставке по ДТ № 10317120/130325/5045006, УПД реализация однородных товаров, документы оплаты по инвойсам поставок однородных товаров, сертификат происхождения на товары по декларируемой поставке. Также Новороссийской таможне даны следующие пояснения: АО «ЛИНДЕКС.» в 2024 году заключило Контракт с «ACN TRADE DMCC» с намерением приобретения определенного товара с целью дальнейшей перепродажи. Поставщик товара «ACN TRADE DMCC» является комиссионером по реализации Телекоммуникационного оборудования торговых марок «DATAREX» и «EUROLAN», согласно договорам комиссии, с предприятиями изготовителями. Поставщик «ACN TRADE DMCC» предоставил информацию от завода-изготовителя, предложенную для ознакомления с продукцией завода-изготовителя и предложил услуги по доставке товара. В соответствии с Контрактом было согласовано направлять предварительные Коммерческие предложения для ознакомления с условиями продажи продукции и формирования партии товаров на условиях поставки DAP с предоставлением услуг по транспортировке товара на каждую поставку на основании заказов. Коммерческие предложения для других потенциальных покупателей могут содержать проценты и надбавки по организации продаж с участием посредников либо дополнительные скидки. Предоставляю Контракт от 09.12.2024 г. № 912/2024. Согласно п. 2. данного контракта приложение является неотъемлемой частью контракта, где указываются цена на товар, которая устанавливается в долларах США, В приложении указаны все существенные условия, необходимые для исполнения Контракта: наименование, ассортимент и количество Товара, срок оплаты Товара, порядок и условия поставки, Товар и реквизиты грузополучателя Товара (если он не является Покупателем). Согласно п. 3 контракта указаны условия поставки и платежа, счет также является неотъемлемой частью Контракта, в котором указан товар, его количество, стоимость, условия поставки DAP-Москва. Предоставляю Приложение на поставку. Предоставляю копию инвойса. Также таможенному органу была предоставлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК), в которой указана спорная ДТ № 10317120/130325/5045006, а также отражен платеж на сумму 43175,90 долл. США. В разделе 1 отражен контракт. В разделе II перечислены оплаты по инвойсам, в том числе по проверяемому инвойсу № 14022503. Была приложена выписка по банковскому счету за 21.02.2025г. Раздел III ВБК «Сведения о подтверждающих Документах» содержит информацию о поставленном товаре по ДТ. Раздел IV ВБК «Итоговые данные расчетов по контракту» содержит информацию о том, что спорная поставка учтена в общей сумме оплат по Контракту. ВБК предоставлена с отметкой уполномоченного банка в соответствии с Запросом таможенного поста о предоставлении платежных банковских документов в подтверждение оплаты спорного товара. При этом в ВБК представлена информация, указывающая на регулярность поставок по Контракту и осуществление платежей в порядке, согласованном сторонами. На основании п.п. 9.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России) формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется уполномоченным банком на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары. В соответствии с п. 16.1, 16.6 Инструкции Банка России уполномоченный банк проверяет представленные резидентом подтверждающие документы, связанные с проведением операций по экспортному контракту. Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено, что банки, осуществляющие контроль операций с денежными средствами, имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен. Таким образом, в результате осуществления платежей по Контракту уполномоченным банком АО «АЛЬФА-БАНК» был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения либо необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов. Таким образом, судом установлено, что таможенному органу было представлено неоспоримые доказательства того, что ввезенный товар по ДТ № 10317120/130325/5045006 приобретен АО ЛИНДЕКС» по стоимости в размере 43175,90 долл. США. Также обществом было сообщено, что предоставленная в электронном виде экспортная декларация, подтверждает стоимость товара, условия поставки и, соответственно, структуру заявленной таможенной стоимости. Кроме того, АО «ЛИНДЕКС» дополнительно было сообщено, что физические и качественные характеристики рассматриваемого товара представлены в техническом описании, содержащем необходимую подробную информацию о характеристиках ввозимых товаров, информацию о производителе товаров. Также необходимо отметить, что требуется учет полной информации о характеристиках всех существующих моделей и артикулов продукции, которые оказывают влияние на стоимость товара, то есть цена товара зависит от модели в первую очередь. Все документы предоставлены на русском языке и не требуют перевода. С целью дополнительного подтверждения формирования стоимости товара и расчета цены реализации на территории РФ таможне были направлены бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет, а также УПД по ввезенным для реализации товарам. АО «ЛИНДЕКС» было сообщено также что, Продавец и Покупатель не являются взаимосвязанными лицами, не являются деловыми партнерами. Не являются сотрудниками организаций друг друга; не являются работодателем и работником; прямо или косвенно не владеют, не контролируют и не являются держателями акций; не контролируют деятельность друг друга, а также деятельность третьих лиц. Продавец не участвует в распределении прибыли от деятельности Покупателя, не является владельцем вклада в уставном капитале Покупателя, также отсутствуют финансовые взаимоотношения Продавца и Покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи. Поставщик «ACN TRADE DMCC», который является комиссионером по реализации Телекоммуникационного оборудования торговых марок ««DATAREX» и «EUROLAN», согласно договорам комиссии, с предприятиями изготовителями Турции, продает товары Покупателю с целью дальнейшей перепродажи. При формировании себестоимости товара Продавцом предоставлены коммерческие предложения на каждую поставку на условиях поставки DAP (Инкотермс 2010) с предоставлением оптимальных услуг по транспортировке товара. При этом коммерческие предложения для других потенциальных покупателей могут содержать проценты и надбавки по организации продаж с участием посредников или же дополнительные скидки. В ходе подготовки ответа по проверке сведений о стоимости товара также был направлен запрос Продавцу о предоставлении запрашиваемой таможенным органом информации. Было сообщено, что цена товара, поставленного по инвойсу, является свободной, не зависящей от каких-либо условий. Калькуляция себестоимости товара, условия и порядок формирования цены товара являются коммерческой тайной, сведения о которой не могут быть предоставлены другим лицам в соответствии с пунктом контракта «Конфиденциальная информация». Необходимо также учитывать, что в отношении Телекоммуникационного оборудования даже небольшие различия в технических характеристиках приводят к существенной разнице в их цене. Цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах всем покупателям. Из предоставленных сведений видно, что в отношении некоторых товаров небольшие различия в характеристиках могут привести к существенной разнице в их цене, а также предусмотрены скидки. Необходимо учесть, что цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за представительный период времени при продаже товаров того же класса или вида. АО «ЛИНДЕКС» было сообщено таможенному органу, что между декларантом и поставщиком товара отсутствуют правоотношения, не урегулированные контрактом, условиями которого предусмотрено предоставление скидок, согласованных в Приложениях. По данной поставке скидок поставщиком не предоставлялось. Отсутствуют какие-либо условия, влияние которых на цену не может быть учтено, а также условия, которые могли повлиять на цену товара, также включение в стоимость товара лицензионных платежей не предусмотрено, лицензионный/сублицензионный договор, относящийся к торговым маркам «DATAREX» и «EUROLAN», где сторонами договора являются Продавец и Покупатель не заключался. Скидок и других преференций и льгот по данной поставке не предусмотрено. Дополнительно было отмечено, что товар поставляется на условиях DAP - Москва согласно условиям Контракта и в его стоимость включены все расходы по доставке. Исходя из правил (Инкотермс 2010) условия поставки - DAР означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты Продавца на доставку продукции в назначенный пункт. Из представленных в суд документов следует, что несмотря на то, что таможенному органу были предоставлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по результатам проверки таможней был сделан незаконный и необоснованный вывод о том, что заявленная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам проверки сведений и документов, решением Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10317120/130325/5045006 на товары, после выпуска товаров от 24.04.2025г. в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/130325/5045006, внесены изменения в части таможенной стоимости товара. Согласно данному решению таможни таможенная стоимость была увеличена с 3739913,73 рублей до 6839657,53 рублей, то есть была увеличена почти в два раза. При этом, таможенная стоимость была определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС с применением гибкого резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 методом), источник ценовой информации по товару № 1: ДТ № 10013160/050623/3253396, по товару № 2: ДТ № 10013160/050623/3253396, по товару № 3: ДТ № 10013160/140324/3090405. Таким образом, себестоимость товаров для АО «ЛИНДЕКС» по вышеуказанному товару увеличена таможенным органом в несколько раз. В соответствии с увеличенной таможенной стоимостью таможенным органом произведен расчёт размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в результате которого АО «ЛИНДЕКС» доплатила излишние таможенные платежи, после чего товар был выпущен в свободное обращение на территории ЕАЭС. Судом установлено, что согласно тексту оспариваемого решения и отзыва на исковое заявление, который соответствует тексту оспариваемого решения, таможенный орган в обосновании своих доводов о неприменении 1 метода ссылается на формальные основания, которые не влияют на таможенную стоимость товара и не могут служить основанием для применения 6 метода таможенной оценки товара. ссылается на имеющуюся у таможни ценовую информацию, а именно. Новороссийской таможней в оспариваемом решении и отзыве указано, что не представляется возможным установить достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, так как в представленной экспортной ДТ не указан номер контракта, инвойса, транспортного средства. Данный довод является незаконным и необоснованным и не влияет на таможенную стоимость товара и отклоняется судом ввиду следующего. Общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации 43175,90 Дол. США, соответствует стоимости, указанной в инвойсе № 14022503 от 24.02.2025г., приложении к контракту № 2 от 24.02.2025г. и заявлена в ДТ в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету», а также, в графе № 11 «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счета» ДТС-1, в представленной ведомости банковского контроля по данной ДТ. Также соответствуют условия поставки товара DAP, соответствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе, соответствует вес товара согласно упаковочного листа, в котором указан счет, и транспортных документов, что позволяет сопоставить сведения в декларации и подтверждает прямую поставку товара на условиях, согласованных в Контракте и свидетельствует об отсутствии дополнительных расходах, не включенных в таможенную стоимость. Таким образом, судом установлено, что представленная экспортная декларация позволяет провести таможенному органу полноценный контроль сведений о заявленной таможенной стоимости и убедиться в достоверности заявленных сведений. При этом, экспортная декларация выдается продавцу. Действующим таможенным законодательством и перечнем предоставляемых документов не предусмотрена обязанность декларанта предоставлять в таможенный орган документы, которыми он не располагает, в том числе, экспортную декларацию страны отправления и другие документы, запрошенные таможенным органом. Кроме того, экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента. Также ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров на территории Евразийского экономического союза и в случае ее отсутствия в представленном пакете документов, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Вместе с тем согласно абзацам третьему и четвертому пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Поэтому не указание в экспортной декларации отправителем каких –либо сведений или недочеты не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости. В свою очередь, по объективным причинам Покупатель не имеет возможности повлиять на порядок заполнения Продавцом экспортной декларации. Одновременно с вышеуказанными условиями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставить Покупателю экспортную декларацию. В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации таможенный орган, руководствуясь п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 15, п. 21 приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» (далее - Приказ ФТС России от 21.05.2021 № 436), имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у Продавца и (или) таможенных органов страны экспорта. Таможенным органом в решении и отзыве указано, что в представленном инвойсе отсутствует ссылка на Приложение № 2 от 24.02.2025г., в связи с чем, по мнению таможни невозможно сопоставить сведения, указанные в инвойсе, со сведениями, содержащимися в приложении к контракту, что по мнению таможенного органа указывает на то, что сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки документально не подтверждено. Данный довод признан судом необоснованным и отклонен, так как сведения, указанные в инвойсе можно сопоставить по всем сведениям, указанным в представленных документах. Кроме того, анализ Проформы инвойса позволяет сделать вывод о том, что данный документ содержит подпись продавца, стоимость и цены товаров, дату выставления и другие реквизиты. Исходя из общепризнанной международной коммерческой практики инвойс – это документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара, обработку и условия поставки, налоговые сборы и сведения об отправителе и получателе. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Вместе с тем согласно «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год» (приложение к письму Минфина России от 21.01.2019 N 07-04- 09/2654) исходя из Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ПБУ 1/2008 выбор вида и формы первичного учетного документа, которым оформляется факт хозяйственной жизни, осуществляется организацией самостоятельно. Этот выбор зависит от характера оформляемого факта хозяйственной жизни, конкретных обстоятельств, в которых он совершается, установленного экономическим субъектом документооборота, распределения ответственности между работниками экономического субъекта. При этом первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, определенные Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В связи с изложенным не усматриваются какие-либо препятствия для использования в целях бухгалтерского учета полученного либо составленного организацией документа (счет/инвойс и др.) в качестве первичного учетного документа, оформляющего имевший место факт хозяйственной жизни (факт оказания услуги), при условии, что такой документ содержит обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Согласно пункту 7 ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ООН РЕКОМЕНДАЦИЯ N 6 ФОРМУЛЯР-ОБРАЗЕЦ УНИФИЦИРОВАННОГО СЧЕТА – ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ECE/TRADE/148: «Что касается составления коммерческих счетов методом однократной записи или при помощи других автоматизированных средств, то следует напомнить, что в мае 1979 г. Совет таможенного сотрудничества принял Рекомендацию, согласно которой таможенным управлениям "следует принимать коммерческие счета, составляемые любым способом, например методом однократной записи, в тех случаях, когда представление коммерческого счета требуется в связи с очисткой товаров", а также "воздерживаться от требования подписи для таможенных целей на коммерческих счетах, представляемых в подтверждение таможенной декларации". Кроме того, в Рекомендацию № 18, принятую Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли в 1981 г., включена мера по упрощению 4.1, которая касается импортеров и в которой им рекомендуется «уведомлять свои банки не отказывать в приеме счетов, подготовленных методом однократной записи».». Таким образом, если проформа инвойс содержит необходимые реквизиты, подписан продавцом, он может выступать в качестве первичного учетного документа, и даже отсутствие подписания данного документа покупателем не лишает его юридической силы, как документа, выставляемого продавцом покупателю для оплаты. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, у таможенного органа есть возможность проследить исполнение АО «ЛИНДЕКС» финансовых обязательств, подтвердить достоверность стоимости сделки и установить размер суммы, которая будет фактически уплачена за рассматриваемый товар, что свидетельствует о выполнении декларантом условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. и является основанием для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Также таможней в решении и отзыве указано, что по результатам фактического контроля установлено, что вес товара не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10317120/130325/5045006, поэтому, по мнению таможни данный факт может свидетельствовать о неполном соблюдении сторонами заключенной договоренности. Данное утверждение также отклоняется судом, является незаконным и необоснованным, так как вес товара по данной поставке не влияет на стоимость товара, так как стоимость указана конкретно за единицу товара. Соблюдением сторонами заключенной договоренности свидетельствует контракт, отсутствие у сторон финансовых претензий друг к другу, полная оплата за поставленный товар, подтвержденный платежными документами, ведомостью банковского контроля. Также отклоняется судом утверждение таможенного органа в решении и отзыве о том, что по представленному сертификату происхождения на товары по декларируемой поставке нельзя произвести однозначную идентификацию товара о стране происхождения, которое является незаконным и необоснованным, так как по сертификату происхождения на товары по декларируемой поставке можно произвести идентификацию товара о стране происхождения. Таможня данный сертификат приняла, в нем имеются сведения, которые однозначно свидетельствуют, что он относится к данному товару. Таможня подтверждает в своем решении и отзыве, а также в представленных для сравнения ДТ факт происхождения товара в стране Турция. Судом установлено, что таможенным орган смотрел информацию в части реализации товара 4-х модульного вентиляторного блока для напольных шкафов в интернет ресурсах на https://datarex.ru, в результате чего сделал вывод о том, что реализация товара в интернет ресурсах выше, чем закупочная цена по данной поставке. Однако данный довод таможни судом отклоняется, является незаконным и необоснованным, так как таможенному органу письмом № 157 от 21.03.2025г. были предоставлены документы по реализации товаров по данной поставке, документы по реализации однородных товаров, представлены декларации на однородные товары, выпущенные самой же таможней в свободное обращение на территории ЕАЭС, по которым стоимость товаров схожа. По представленным документам однозначно следует, что стоимость товара не занижена и реализация товара происходит на должном уровне по сравнению с закупочной ценой. Кроме того, стоимость товара, выпущенного в свободное обращение на территории ЕАЭС при реализации на территории РФ может быть выше закупочной цены товара, так как в противном случае, поставка товара была бы экономически не целесообразной. Таможня также обращает внимание на то, что согласно данным турецкой статистики средний уровень индекса таможенной стоимости товаров, экспортируемых в Россию отклоняется от уровней таможенной стоимости, заявленной АО «ЛИНДЕКС», в связи с чем, по мнению таможенного органа возникает риск несоблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, что может свидетельствовать о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. Данное утверждение также является незаконным и необоснованным, так как никакого риска несоблюдения покупателем обязательств по оплате товаров не возникает, по причине того, что покупателем товара выполняются все обязательства, оплата согласно платежным документам, ведомости банковского контроля произведена полностью, никаких претензий у продавца к покупателю нет. Таким образом, представленные таможенному органу документы позволяют однозначно определить по какой цене продается товар на условиях DAP. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации» таможенному органу была предоставлена полная, достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация. При этом, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда за счет проведения анализа прошлой поставки товаров по представленным ДТ по однородным товарам не может быть отклонена заявленная стоимость товара, так как анализ прошлой поставки подтверждает доводы заявителя. Судом установлено, что структура заявленной таможенной стоимости подтверждена полностью ценой фактически уплаченной за товар в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. Таким образом, по результатам проведенного таможенным органом анализа документов и сведений, представленных декларантом в процессе таможенного декларирования, а также по результатам самостоятельно проведенной работы, следует что метод "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" применим. Таким образом, Заявителем представлены доказательства заключения сделки и размера стоимости товара. Заявленная в ДТ таможенная стоимость является количественно определенной и документально подтвержденной. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, считается документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара, или присутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС. АО «ЛИНДЕКС», руководствуясь Запросами документов и (или) сведений, согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС представило ПОЛНЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317120/130325/5045006, которые достоверно, количественно определяют и документально подтверждают информацию о заявленной АО «ЛИНДЕКС» таможенной стоимости. Представленные АО «ЛИНДЕКС» документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ нет, а выдуманные сомнения таможенного органа, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. На основании вышеприведенной позиции Верховного суда РФ, доводы таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют действительности. Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, отсутствуют. Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено. При этом, факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. На основании ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. При таких обстоятельствах документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было. Судом установлено, что таможенным органом для корректировки товара по ДТ № 10317120/130325/5045006 взяты товары не сопоставимые с ввезёнными товарами АО «ЛИНДЕКС». Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и техническим характеристикам товаров, по долгосрочности контракта, объемам поставляемой продукции, стране происхождения и другим критериям, позволяющим сравнивать условия и характер ввоза. В оспариваемом решении таможни и дополнении указано, что корректировка таможенной стоимости товара, производилась на основе ДТ, полученных из информационно-аналитической системы таможни, в котором указано, что: по товару № 1 в ДТ № 10317120/130325/5045006 взят для корректировки товар № 5 в ДТ № 10013160/050623/3253396, по товару № 2 в ДТ № 10317120/130325/5045006 взят для корректировки товар № 8 в ДТ № 10013160/050623/3253396, по товару № 3 в ДТ № 10317120/130325/5045006 взят для корректировки товар № 1 в ДТ № 10013160/140324/3090405. При сравнении условий по товару № 1 судом установлено: 1. Описание товара в гр. 31 не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 вентилятор промышленный, встраиваемый, тип-осевой, 2-х модульный вентиляторный блок с механическим термостатом для напольных и настенных шкафов, со шнуром питания 1,8 м, вилка SHUKO, черный, напряжение 220В - в ДТ № 10013160/050623/3253396 вентиляторный модуль с осевыми вентиляторами (2 вентилятора мощностью11,8/13,8 Вт) для охлаждения внутренних компонентов электромонтажного оборудования 2. Производитель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LANDE ENDUSTRIYEL METAL URUNLER SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI 3. Товарный знак не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DATAREX - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LANDE 4. Модель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 отсутствует - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LN-FAN-THM-2FFS-LG 5. Артикул не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DR-451211 - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LN-FAN-THM-2FFS-LG 6. Количество не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 250 шт. - в ДТ № 10013160/050623/3253396 3 шт. 7. Вес товара не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 825 кг. - в ДТ № 10013160/050623/3253396 16,5 кг. 8. Условия поставки не соответствуют: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DAP Москва - в ДТ № 10013160/050623/3253396 FCA ЭСКИШЕХИР 9. Период не соответствует - в ДТ № 10317120/130325/5045006 март 2025 года - в ДТ № 10013160/050623/3253396 июнь 2023года, разница 2 года между поставками 10. Страна отправления и происхождения соответствует Турция. 11. Внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке не соответствуют. 12. Отправитель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 компания ACN TRADE DMCC, Турция - в ДТ № 10013160/050623/3253396 компания LANDE ELEKTRIK DIS TIC А.В., Турция 13. Вид транспорта на границе отличается: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 код 10 - в ДТ № 10013160/050623/3253396 код 31 14. Покупатели товара разные. При сравнении условий по товару № 2 судом установлено: 1. Описание товара в гр. 31 не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 вентилятор промышленный, встраиваемый, тип-осевой, 4-х модульный вентиляторный блок с механическим термостатом для напольных шкафов, со шнуром питания 1,8 м, вилка SHUKO, черный, напряжение 220В - в ДТ № 10013160/050623/3253396 вентиляторный модуль с осевыми вентиляторами (4 вентилятора мощностью11,8/13,8 Вт) для охлаждения внутренних компонентов электромонтажного оборудования 2. Производитель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LANDE ENDUSTRIYEL METAL URUNLER SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI 3. Товарный знак не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DATAREX - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LANDE 4. Модель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 отсутствует - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LN-FAN-THM-4FRM-LG 5. Артикул не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DR-452411 - в ДТ № 10013160/050623/3253396 LN-FAN-THM-4FRM-LG 6. Количество не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 100 шт. - в ДТ № 10013160/050623/3253396 20 шт. 7. Вес товара не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 570 кг. - в ДТ № 10013160/050623/3253396 122 кг. 8. Условия поставки не соответствуют: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DAP Москва - в ДТ № 10013160/050623/3253396 FCA ЭСКИШЕХИР 9. Период не соответствует - в ДТ № 10317120/130325/5045006 март 2025 года - в ДТ № 10013160/050623/3253396 июнь 2023года, разница 2 года между поставками 10. Страна отправления и происхождения соответствует Турция. 11. Внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке не соответствуют. 12. Отправитель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 компания ACN TRADE DMCC, Турция - в ДТ № 10013160/050623/3253396 компания LANDE ELEKTRIK DIS TIC А.В., Турция 13. Вид транспорта на границе отличается: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 код 10 - в ДТ № 10013160/050623/3253396 код 31 14. Покупатели товара разные. При сравнении условий по товару № 3 судом установлено: 1. Описание товара в гр. 31 не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 мебель металлическая пр. - шкафы 19 Телекоммуникационные настенные разных размеров и артикулов - в ДТ № 10013160/140324/3090405 монтажные коммуникационные консоли для установки электрической Аппаратуры на напряжение до 1000В, не укомплектованные соответствующей аппаратурой, в комплектном частично разобранном виде 2. Производитель соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 LANDE ELEKTRIK DIS TICARET ANONIM SIRKETI, ТМ DATAREX, - в ДТ № 10013160/140324/3090405 LANDE ELEKTRIK DIS TIC. A. S. 3. Товарный знак не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DATAREX - в ДТ № 10013160/140324/3090405 LANDE RACK CABINET 4. Модели не соответствуют. 5. Артикулы не соответствуют. 6. Количество не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 489 шт. - в ДТ № 10013160/140324/3090405 240 шт. 7. Вес товара не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 8573кг. - в ДТ № 10013160/140324/3090405 6120 кг. 8. Условия поставки не соответствуют: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 DAP Москва - в ДТ № 10013160/140324/3090405 FCA Стамбул 9. Период не соответствует - в ДТ № 10317120/130325/5045006 март 2025 года - в ДТ № 10013160/140324/3090405 март 2024 года, разница 1 год между поставками 10. Страна отправления и происхождения соответствует Турция. 11. Внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке не соответствуют. 12. Отправитель не соответствует: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 компания ACN TRADE DMCC, Турция - в ДТ № 10013160/140324/3090405 компания LANDE ELEKTRIK DIS TIC А.В., Турция 13. Вид транспорта на границе отличается: - в ДТ № 10317120/130325/5045006 код 10 - в ДТ № 10013160/140324/3090405 код 31 14. Покупатели товара разные. Также судом установлено, что ДТ на товары № 10013160/050623/3253396 и № 10013160/140324/3090405 не могут применяться для сравнения к товарам, ввезённым по ДТ № 10317120/130325/5045006, так как поставка товаров по ним осуществлялась в 2023, 2024 г.г., а поставка товаров по спорной ДТ 2025г., разница 2 года и 1 год соответственно, что не соответствует периоду поставки для сравнения товаров. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в вышеуказанной ДТ, и товара, указанного в ДТ, полученных таможней из информационно-аналитической системы, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного АО «ЛИНДЕКС». Согласно требованиям подпунктов 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться по шестому (резервному) методу на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров. Изложенное означает, что должна быть использована таможенная стоимость идентичного или однородного товара, принятая по первому методу и находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, то есть выше минимального и ниже высокого уровня идентичных или однородных товаров (в пределах среднего уровня - п.5 ст.45 ТК ЕАЭС), задекларированных в таможенных органах ФТС России в соответствующий период времени. Вместе с тем, акты таможни не содержат сведений об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров и об их минимальном и максимальном уровне, что не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС. Также таможенным органом не приводится каких-либо иных источников ценовой информации, кроме указанных ДТ, каких-либо данных о стоимости аналогичных товаров, по характеристикам, идентичным ввезенному товару на тех же условиях поставки и оплаты, таможенным органом не приведено. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров", (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.01.2020 N 6) утверждены Правила применения метода 6 при определении таможенной стоимости товаров (далее - Привила). Согласно пункту 7 - 10 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта), может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) или однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров. Также, рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон. Таким образом, судом установлено, что при применении таможней 6 метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в вышеуказанной ДТ, была произведена неверно. В соответствии с пп. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов. В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Таким образом, таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, имеющий несопоставимые условия и, следовательно, не соответствующий критериям однородного товара. Исходя из заявленного описания и предназначения сравниваемых товаров, их невозможно идентифицировать между собой и отнести к однородным и коммерчески взаимозаменяемым товарам. Также при определении таможенной стоимости товара таможенный орган, применяя резервный метод в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, не соблюдал требования относимости применяемых им данных. В силу абз. 3 п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемые товары. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, в случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется (абз. 5 п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению. В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара). Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (п.п. 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС). Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)), что является самостоятельным основанием для отмены Решения. Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, нужно исходить из разъяснений абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49), согласно которому примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. При оценке соблюдения декларантом требований документального подтверждения таможенной стоимости судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49). В письме Минфина России от 29.08.2016 № 03-10-10/50300 дополнительно разъяснено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое таможенным органом лишь на основании того, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости товаров отличается от величины, содержащейся в профиле риска, не соответствует нормам права Евразийского экономического союза, регулирующим таможенные правоотношения. На основании раздела III письма ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств -членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС). В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В соответствии с п. 11 приказа Федеральной таможенной службы № 436 от 21.05.2021 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской федерации» при проверке документального подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом осуществляется оценка достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, а также отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, бухгалтерских, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. В письме ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров», адресованном начальникам таможенных органов в целях исключения случаев принятия решений по таможенной стоимости с нарушениями установленной процедуры их оформления и обоснования, разъяснено следующее: результаты анализа представленных декларантом пояснений, дополнительных документов и сведений, запрошенных в рамках дополнительной проверки для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, указываются в принятом решении. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Несмотря на то, что бремя опровержения достоверности представленных декларантом документов лежит на таможенном органе, в Решении таможенного органа в нарушение п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС документы в полной мере не проанализированы, а содержащиеся в них сведения не сопоставлены между собой, что привело к неверному выводу о недостаточности представленных документов и о не подтверждении заявленной таможенной стоимости. Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов. В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий. Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Оспариваемое Решение таможенного органа не содержит ни одного указания на несоблюдение условий п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. Все перечисленные условия Заявителем соблюдены, в связи с чем, применение таможенным органом метода 6 (резервный метод) необоснованно. Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Судом установлено, что вынесенное Новороссийской таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10317120/130325/5045006 от 24 апреля 2025 г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, являются основанием для вынесения судом решения о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК Евразийского экономического союза», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 50000 рублей. АО «ЛИНДЕКС» оплачена государственная пошлина в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным документом № 3123 от 14.07.2025г. и при рассмотрении настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 50 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 64 - 68, 167, 110, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130325/5045006, после выпуска товаров от 24 апреля 2025 г. Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий, возвратить АО «ЛИНДЕКС», г. Москва (ИНН <***>) сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/130325/5045006 в размере 849 266,88 рублей. Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>) в пользу АО «ЛИНДЕКС», г. Москва (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "ЛИНДЕКС" (подробнее)Иные лица:Новороссийская таможня (подробнее)Судьи дела:Карпенко Т.Ю. (судья) (подробнее) |