Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А11-6871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6871/2024
г. Владимир
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комбинат «Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2021 № 19/02/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М-Проект» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комбинат «Милана» о взыскании 90 182 480 руб.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «М-Проект» о взыскании задолженности по договору от 02.03.2020 №19 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А11-6871/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 310 000 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве признал исковые требования по спорному договору в сумме 1 310 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик поддержал признание исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.08.2024 до 11 час. 35 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Горизонт» (первоначальный кредитор) и ООО «М-Проект» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 19.02.2021 № 19/02/2021, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору за плату права требования к должнику, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступленных прав требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Должником является ООО «ПК «Милана».

Права требования первоначального кредитора к должнику, возникшие из первоначального обязательства, основаны на договоре № 19 от 02.03.2020 по счет – фактуре (акту) № 29 от 19.03.2020 в сумме 1 320 000 руб.

На момент подписания настоящего договора уступки права требования сумма уступаемых прав требований первоначального кредитора к должнику составляет 1 320 000 руб.

К новому кредитору переходят также и все права по обеспечивающим обязательствам (в том числе, но не исключительные права по взысканию неустоек, штрафов) в связи с нарушением должником сроков исполнения обязательств по договору № 19 от 02.03.2020.

Требование возвратить долг оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по спорному договору в сумме 1 310 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 310 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 872 руб. (с учетом признания иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Милана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Проект» задолженность в сумме 1 310 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Милана»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева