Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А26-8409/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8409/2021
г. Петрозаводск
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад» о взыскании 143 537 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 143 537 руб. 16 коп., из которых, 51 051 руб. 68 коп. - задолженность по арендной оплате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.09.2005 № 286 за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года, 92 485 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 02.03.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.09.2005 № 286.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании и достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении коэффициента по расчету арендной платы в 2019 году, а также претензионное письмо.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания данной задолженности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ТУ Росимущества по Республике Карелия (правопреемник – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, далее – арендодатель) и ОАО «Карелэнерго» (далее – арендатор, на данный момент ПАО «Россети Северо-Запад») заключён Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.09.2005 № 286 (далее – договор) для размещения подстанций и других объектов электроэнергетики.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельные участки в Суоярвском районе Республики Карелии. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды – с 01.10.2005 по 31.12.2054.

В соответствии с Приложением №1 к договору годовая арендная плата составляла 42 443, 46 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения, направляемого арендодателем.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемых земельных участков арендная плата по договору была пересчитана истцом и составила, начиная с 2014 года 288 269, 96 руб. в год.

Уведомлением от 10.12.2014 № 4562 истец сообщил обществу об изменении установленной с 2014 года арендной платы в связи с ее индексацией на коэффициент 1,055. Согласно письму от 05.02.2015 № 421 годовая арендная плата на 2015 год составила 304 125, 07 руб.

Уведомлением от 17.12.2015 № 4616 истец сообщил обществу об изменении установленной арендной платы в связи с ее индексацией на коэффициент 1,064. Согласно письму от 29.02.2016 № 825 годовая арендная плата на 2016 составляет 323 588, 16 руб.

ПАО «Россети Северо-Запад», выразило свое несогласие по вопросу применения индексации арендной платы на уровень инфляции и несогласие с размером проиндексированной арендной платы, что отражено в письме в адрес истца от 03.02.2015 № МР2/3/104-15/693 и произвело оплату арендных платежей, в размере предусмотренном Приложением № 1 к договору.

02.03.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости произвести доплату арендных платежей за 2015 и 2016 годы в размере 51 051 руб. 68 коп. Неисполнение требований претензионного письма послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, направление претензии от 02.03.2021 приостанавливает течение срок исковой давности на тридцать дней. Срок для последней оплаты по договору был 16.12.2016, исковое заявление подано 21.10.2021, с учетом приостановления срока исковой давности на тридцать дней, срок исковой давности по всем требованиям об оплате задолженности истёк.

Судом также отклоняется ссылка истца на письма от 15.07.2019 и 22.11.2019. в виду следующего, как предусмотрено статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела ПАО «Россети Северо-Запад» последовательно указывало управлению о несогласии с перерасчетом арендной платы, как письмом от 03.02.2015, так и от 08.10.2019.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с условиями пункта 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения, направляемого арендодателем.

На основании пункта 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Таким образом, у арендодателя имелась возможность по одностороннему принятию мер по начислению и взысканию арендных платежей вне зависимости от согласия арендатора с доначислением арендных платежей.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.