Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-8520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8520/2020
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 416 426,24 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки от 14.12.2018 № 67-33/ПОС-538 в размере 416 426,24 руб. за период с 21.06.2019 по 24.07.2019.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2020 от ответчика поступил отзыв, с размером заявленной неустойки не согласен, полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6%, в соответствии с которой произведен пересчет, который составил 294 201,36 руб., истец с указанным контррасчетом согласился, что подтверждается его письмом от 06.04.2020 № 65 с предложением ответчику оплатить данную неустойку в течение 5 банковских дней на основании прилагаемых счетов (л. д. 106).

01.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, полагает довод о необходимости расчета пени по ключевой ставке 6% противоречит условиям п. 5.1 договора поставки; отрицает признание контррасчета ответчика в письме от 06.04.2020, поясняет, что согласился уменьшить ее размер исходя из ставки 6% при условии своевременной добровольной оплаты в течение 5 банковских дней, однако ответчик задолженность по пени в установленный срок добровольно не погасил, в связи с чем иск предъявлен в соответствии с условиями договора.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.06.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пояснениями от 12.08.2020 истец указывает на арифметическую ошибку в предъявленной ответчику претензии № 38, размер неустойки составляет 416 426,24 руб. вместо 391 175,59 руб., указанной в претензии.

08.09.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву, где указано что по результатам проверки всех расчетов истца ответчик размер предъявленной к взысканию неустойки в размере 416 426,24 руб. признает, считает полностью обоснованной, соглашается, что в соответствии с условиями п. 5.1 договора подлежит применению ставка 7,5%, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 67-33/ПОС-538 от 14.12.2018 ООО «Аквамак-Процессинг» в период с 14.12.2018 по 12.03.2019 поставило в адрес АО «Башкиравтодор» дизельное топливо ЕВРО на общую сумму 248 356 517,46 руб.

Отгруженный товар принят покупателем в полном объеме без замечаний, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Поставленная продукция оплачена покупателем с нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении договорных обязательств покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю от суммы задолженности, начиная со следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

21.06.2019 ООО «Аквамак-Процессинг» предъявило АО «Башкиравтодор» претензию № 144 об уплате неустойки за несвоевременную оплату товара в период с 15.03.2019 по 20.06.2019, поставленного по договору в период с 14.12.2018 по 12.03.2019 (483 накладные; л. д. 17 - 19). На момент предъявления претензии № 144 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 %.

Неустойка за несвоевременную оплату товара, отгруженного с 14.12.2018 по 12.03.2019 по 483 товарным накладным, составила 1 638 350,80 руб.

Платежным поручением № 8468 от 09.07.2019 ответчик оплатил неустойку по договору в размере 1 638 350,80 руб., назначение платежа уточнено ответчиком письмом от 09.07.2019 № 67-102/2505.

С учетом произведенной оплаты остаток задолженности ответчика по неустойке (несвоевременная оплата в период с 21.06.2019 по 24.07.2019 поставленного по этому же договору товара в период с 14.12.2018 по 12.03.2019) составляет 416 426,24 руб.

Повторно предъявленная претензия от 21.02.2020 № 38 на данную сумму 416 426,24 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции самим ответчиком также не оспаривается.

Наличие задолженности по неустойке в сумме 416 426,24 руб. (товар поставлен с 14.12.2018 по 12.03.2019, оплата с нарушением сроков произведена ответчиком в период с 21.06.2019 по 24.07.2019) зподтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в дополнении к отзыву от 08.09.2020 ответчик исковые требования в указанном размере признал.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает, что признание иска в данном случае закону не противоречит, поскольку в данном случае вся поставка была осуществлена в период с 14.12.2018 по 12.03.2019, первоначальная претензия была предъявлена 21.06.2019 во время действия ставки 7,5 %, а ответчик, осуществляя несвоевременную оплату как до 20.06.2019 (период, указанный в претензии от 21.06.2019), так и с 21.06.2019, имел возможность произвести расчет неустойки самостоятельно в том числе и без предъявления претензии от 21.02.2020. При этом из письма истца от 06.04.2020 № 65 усматривается волеизъявление истца на применение ставки 6 % только в случае добровольного удовлетворения в течение 5 банковских дней, что не имело места.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3399 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки от 14.12.2018 № 67-33/ПОС-538 в размере 416 426,24 руб. за период с 21.06.2019 по 24.07.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7930 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.04.2020 № 297.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская