Резолютивная часть решения от 28 марта 2018 г. по делу № А36-10175/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10175/2017
г. Липецк
28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700076110, ИНН <***>, г.Липецк)

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка от 16.01.2017 № 550 и № 25288,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ИФНС: ФИО2 по доверенности №03-19/09571 от 22.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее- Инспекция, налоговый орган) от 16.01.2017 № 550 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 25288 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на то, что в 2012-2014 гг он ошибочно применял систему налогообложения в виде ЕНВД и, соответственно, не вел учет расходов, необходимых для расчета налогов по общей системе налогообложения. В связи с этим у него отсутствовали необходимые документы, позволяющие определить объекты налогообложения в целях исчисления НДС и подтвердить право на налоговые вычеты, в том счета-фактуры, накладные, книги продаж и покупок. Обоснованность заявленной им к возмещению суммы НДС за 3 квартал 2014 года в размере 4 712 833 руб. установлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, результаты которой оформлены решением от 31.05.2016 с приложением № 4. В распоряжении налогового органа имеются надлежащим образом заверенные копии договоров, накладных, счетов-фактур и иных документов, полученные от его контрагентов. В связи с этим им и была представлена в налоговый орган 01.08.2016 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, восстановлены книги покупок и продаж за данный период.

Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования, указывает на обязанность налогоплательщика в силу ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ лично представлять соответствующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС. При утрате первичных бухгалтерских документов налогоплательщик имел возможность восстановить необходимые документы, запросив их у своих контрагентов.

В настоящее судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 14.05.2009 по 28.04.2016, ИНН <***>.

3.05.2017 ФИО1 вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 3174827000275460 и постановлен на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка.

20.03.2015 ИП ФИО1 была представленая первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой сумма налога к уплате в бюджет заявлен 0 рублей (т. 1 л.д. 155-157).

05.04.2015 ИП представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года с номером корректировки 1, в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 6 632 руб. (т.1 л.д. 158-160).

Как следует из материалов дела, в отношении Предпринимателя в период с 02.09.2015 по 30.10.2015 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Не получив от Предпринимателя документы, позволяющие проверить правильность исчисления объекта налогообложения по НДС, Инспекция исчислила подлежащий уплате НДС, используя информацию из выписки по расчетному счету самого Предпринимателя и документы, полученные от контрагентов в результате встречных проверок.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 27 от 30.12.2015 (т. 8 л.д. 6-24), по результатам рассмотрения которого принято решение от 31.05.2016 № 11-07/04673 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 22-46).

Основанием для доначисления Предпринимателю суммы НДС явилось включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под налогообложение по общей системе налогообложения. При этом налоговый орган подтвердил в 3 квартале 2014 года право ИП ФИО1 на применении налоговых вычетов по НДС в размере 4259722 руб., заявленном им в налоговой декларации с номером корректировки 1.

Между тем контрагенты налогоплательщика представили документы, подтверждающие налоговые вычеты ИП ФИО1 за указанный период в большем размере, а именно в размере 4 712 833 руб. (см. приложение № 4 к решению от 31.05.2016 № 11-07/04673 , л.д. 47-54).

После проведения налоговым органом в отношении ИП ФИО1 выездной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения от 31.05.2016 № 11-07/04673 (т. 1 л.д. 22-46), налогоплательщик 01.08.2016 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС с номером корректировки 2 за 3 квартал 2014 года, то есть за проверенный налоговый период, в которой налоговая база исчислена в размере 4 259 546 руб. НДС, налоговые вычеты - в размере 4 712 833 руб., сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 453 287 руб. (т.1 л.д. 161-163).

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ИП по НДС за 3 квартал 2014 года с корректировой № 2, по результатам которой составлен акт от 15.11.2016 № 17838 и приняты решения от 16.01.2017 № 550 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 453287 руб. и № 25288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 645,6 руб. При этом Инспекция в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ снизило штраф в 2 раза

ИП оспорил решения Инспекции от 16.01.2017 № 550 и № 25288 в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Липецкой области решением от 10.05.2017 N 62 апелляционные жалобы налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 16.01.2017 № 550 и № 25288 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установил суд и не оспаривается Предпринимателем, последний неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД по отдельным видам деятельности и, соответственно, не включал НДС в стоимость реализованных работ (услуг). В связи с чем налоговый орган определил размер налоговых обязательств Предпринимателя в соответствии с положениями пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2, 4 статьи 168 Кодекса.

На основании ст. ст. 23 и 30 НК РФ налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган обязан проверять и устанавливать правильность исчисления сумм налогов налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П и в Определении от 12.07.2006 N 267-О признал, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты НДС, определив действительные налоговые обязательства с учетом, в том числе, полученных у контрагентов Предпринимателя документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В данном случае у Инспекции не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности ИП ФИО1 ввиду того, что счета-фактуры, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога, были представлены во время выездной проверки контрагентами Предпринимателя.

Спора между налоговым органом и Предпринимателем относительно сумм НДС, подтвержденных соответствующими счетами-фактурами, не имеется.

Налоговым органом, в свою очередь, не представлено доказательств, бесспорно опровергающих право предпринимателя на применение налоговых вычетов в размере 4 712 833 руб. по этим счетам-фактурам.

Более того, налоговые вычеты в указанном размере фактически были подтверждены Инспекцией в приложении № 4 к решению от 31.05.2016 № 11-07/04673 со ссылкой на соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 52-53).

Довод Инспекции на обязанность налогоплательщика лично представлять соответствующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС подлежит отклонению, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган при определении действительного размера налоговой обязанности ИП ФИО1 переквалифицировал совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции.

В рассматриваемом случае Предприниматель применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, а применение вычетов по НДС по счетам-фактурам его контрагентов, заявленных им в уточненной налоговой декларации по НДС с корректировкой 2, обусловлено тем, что Инспекция переквалифицировала совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции как подпадающие под общий режим налогообложения. При этом счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты, получены Инспекцией в ходе налоговой проверки по встречным проверкам контрагентов Предпринимателя.

Таким образом, Инспекция, установив неправильную квалификацию Предпринимателем осуществляемой им деятельности, была обязана самостоятельно установить размер налоговых вычетов, заявленных ИП в спорной декларации по НДС, по счетам-фактурам, представленным в ходе налоговой проверки контрагентами ИП ФИО1

Суд также считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения налогового органа от 16.01.2017 № 25288 не содержит предложения ИП уплатить недоимку по НДС и, соответственно, пени. В связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неправомерное не перечисление налога на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 645,6 руб. Ссылка инспекции на допущенную техническую ошибку в данном решение не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего решения об исправлении описок, опечаток, допущенных в решении от 16.01.2017 № 25288, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного следует признать, что у налогового органа в рассматриваемой ситуации не имелось правовых оснований для принятия решений от 16.01.2017 № 550 и № 25288. В связи с изложенным требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка от 16.01.2017 № 550 и № 25288.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700076110, ИНН <***>, г.Липецк).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700076110, ИНН <***>, г.Липецк) 300 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А. Дегоева