Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-317573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317573/19-27-2470
город Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6» (125057, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОСТРЯКОВА, ДОМ 6, ЭТАЖ 2, ПОМ. III, КОМ. 9, ОГРН: 1057746086085341, Дата присвоения: 25.01.2005, ИНН: 7743549178)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПО СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС» (125319, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД КОПТЕВСКИЙ Б., ДОМ 10, КОРП. 2, ОГРН: 1137746634145, Дата присвоения: 25.07.2013, ИНН: 7714911298)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 906 203 руб. 18 коп., неустойки в размере 914 300 руб. 00 коп., процентов в размере 22 260 руб. 01 коп. по договору от 27.11.2018г № К-27/11/18-П-12

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПО СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 906 203 руб. 18 коп., неустойки в размере 914 300 руб. 00 коп., процентов в размере 22 260 руб. 01 коп. по договору от 27.11.2018г № К-27/11/18-П-12, с учетом уточнения размера исковых требований рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018г. между ООО «СМУ-6»(«Генподрядчик») и ООО «ПО СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС» («Подрядчик») заключен договор №К-27/11/18-П-12 на выполнение подрядных работ по остеклению дверных проемов из алюминиевого профиля жилого дома по адресу: Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв.44-47, корп.12.

Согласно п. 3.2. Договора установлен срок начала работ – 27 ноября 2018г.

П .3.3. Договора установлен срок окончания работ – 22 марта 2019г.

Стоимость работ по договору с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01 февраля 2019г. установлена в размере 4 100 000 руб. в т.ч. НДС.

Истец оплатил Ответчику сумму в размере 3 906 203 руб. 18 коп. в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями:

№3623 от 14.12.2018г. на сумму 3 000 000,00 руб.(Три миллиона) руб. 00 коп.

№329 от 20.02.2019г. на сумму 200 000,00 руб. (Двести тысяч) руб. 00 коп.

№399 от21.02.2019г. на сумму 706 203, 18 руб. (Семьсот шесть тысяч двести три) руб. 18 коп.

Подрядчик после получения авансового платежа к выполнению работ не приступил.

Настоящим договором установлено, что заказчик вправе его расторгнуть в случае задержки подрядчиком сроков начала и окончания работ более чем на 20 календарных дней.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем расторжении договора с 29 октября 2019г г. (претензия, исх.1266, РПО 12505740050261).и потребовал вернуть неотработанный аванс. Ответа на претензию от подрядчика не последовало.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств подрядчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, сумма в размере 3 906 203 руб. 18 коп. является неосновательным обогащением подрядчика (ст. 1102 ГК РФ) и подлежит возврату.

п.12.2.1. Договора устанавливает право Генподрядчика на взыскание неустойки в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца неустойка за период 01.10.2018 г. по 15.01.2019 г. составляет 450 027 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 914 300 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 260 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПО СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 6» неотработанный аванс в размере 3 906 203 руб. 18 коп., неустойку в размере 914 300 руб., проценты в размере 22 260 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 241 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 3 906 203 руб. 18 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2019 года по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: В.И Крикунова