Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А41-8105/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8105/21
28 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ"

к ООО «АРСЕНАЛ»

об обязании устранить недостатки

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №3 от 11.01.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 17), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 53), корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «АРСЕНАЛ» с требованиями об обязании устранить недостатки в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 26 от 17.05.2019 устранить недостатки товара путем проведения ремонта следующих неисправных консолей:

Описание неисправности

Кол-во шт.

Место выявленных объектов

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий,красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

9/10

улица Луначарского: от пересечения с ул. Старослободской до пересечения с ул. Весенняя

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

10/9

улица Весенняя: от пересечения с ул. Луначарского до пересечения с ул. Тяговая

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

15/7

улица Подольская: от Рабфаковского проезда до пересечения с Северным проездом (улица имеет «Г» образный поворот, переходящий в частный сектор)

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

9/2

улица Пролетарская: от пересечения с ул. Чернышевского до пересечения с ул. Ленинского Комсомола

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

15/5

улица Оборонная: от пересечения с ул. Весенняя (круговое движение) 2-й пер. Возрождения (через частный сектор) до пересечения с ул. Береговой

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

1/6

улица Крупской: от пересечения с ул. Ворошилова до пересечения с ул. Российская

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

9/3

улица Береговая: от пересечения с ул. Оборонная до ул. Химиков с пересечением с ул. Новая

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

11/5

улица Центральная: от пересечения с Борисовским шоссе до пересечения с ул. Ворошилова

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

6/3

улица Ногина

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

6
улица Аристова

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

5
поселок Мирный

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 17.05.2019 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» (далее - истец, заказчик) от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» и ООО «Арсенал» (далее - ответчик, поставщик) заключен муниципальный контракт № 26 на поставку и установку светодиодных консолей в г.о. Серпухов Московской области в 2019 году (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик принимает на себя обязанности по поставке и установке светодиодных консолей в г.о. Серпухов Московской области в 2019 году в соответствии с Техническим задание (приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Спецификации (приложение № 6 к Контракту).

18.09.2019 между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

На основании п. 6.3. Контракта срок предоставления гарантий качества составляет 3 (три) года с даты подписания акта приемки-передачи поставленного товара.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то поставщик (в случае, если не докажет своей вины) обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но не более 15 календарных дней с момента их обнаружения.

В связи с выявленными неисправностями светодиодных консолей в адрес ответчика было направлено обращение с требованием об устранении неисправностей в порядке гарантийного обслуживания.

По результатам проверки выполнения работ по гарантийному обслуживанию консолей по ранее направленному запросу были обнаружены недостатки и дефекты товара, поставщик обращение проигнорировал, на контакт не вышел.

19.10.2020 от ответчика поступило письмо о проведении гарантийного обслуживания со следующими результатами: из 200 установленных светодиодных консолей произведен ремонт и частичная замена 150-ти консолей, по 50-ти консолям принято решение о демонтаже и направлении на техническую экспертизу в г. Санкт-Петербург с целью установки неисправностей конструкций.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об устранении неисправностей в порядке гарантийного обслуживания в срок до 17.11.2020.

Ответным письмом поставщик обязался произвести ремонт и вернуть недостающие консоли в количестве 50-ти штук с рок до 15.12.2020.

По результатам проверки выполнения работ по гарантийному обслуживанию консолей 15.12.2020 были зафиксированы те же недостатки и дефекты товара.

21.12.2020 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости 24.12.2020 явиться по указанным адресам для составления акта о неисправности оборудования.

24.12.2020 на основе выездной проверки был составлен акт о неисправностях, который 28.12.2020 был направлен в адрес ответчика.

Согласно акту о неисправности оборудования выявлены гарантийные неисправности поименованные в иске.

До настоящего времени выявленным недостатки не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что нарушение герметизации колодцев (кабельных колодцев связи), размещенных вдоль проездной дороги от дальнего КПП до АБК, является именно следствием некачественного ремонта, а не каких-либо иных причин. Предусмотренная пунктом 6.11 договора независимая экспертиза в порядке, установленном договором, не производилась, в связи с чем, доводы истца о том, что нарушение герметизации колодцев является следствием, именно некачественного ремонта, произведенного ответчиком, несостоятельны и не обоснованы. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному договору ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АРСЕНАЛ » в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 26 от 17.05.2019 устранить недостатки товара путем проведения ремонта следующих неисправных консолей:

Описание неисправности

Кол-во шт.

Место выявленных объектов

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

9/10

улица Луначарского: от пересечения с ул. Старослободской до пересечения с ул. Весенняя

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

10/9

улица Весенняя: от пересечения с ул. Луначарского до пересечения с ул. Тяговая

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

15/7

улица Подольская: от Рабфаковского проезда до пересечения с Северным проездом (улица имеет «Г» образный поворот, переходящий в частный сектор)

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

9/2

улица Пролетарская: от пересечения с ул. Чернышевского до пересечения с ул. Ленинского Комсомола

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

15/5

улица Оборонная: от пересечения с ул. Весенняя (круговое движение) 2-й пер. Возрождения (через частный сектор) до пересечения с ул. Береговой

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

1/6

улица Крупской: от пересечения с ул. Ворошилова до пересечения с ул. Российская

Светодиодная консоль

(3 звезды триколор: белый, синий,

красный дюралайт) не горит

полностью/отсутствует

9/3

улица Береговая: от пересечения с ул. Оборонная до ул. Химиков с пересечением с ул. Новая

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

11/5

улица Центральная: от пересечения с Борисовским шоссе до пересечения с ул. Ворошилова

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

6/3

улица Ногина

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

6
улица Аристова

Светодиодная консоль (3 звезды триколор: белый, синий, красный дюралайт) не горит полностью/отсутствует

5
поселок Мирный

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко