Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А83-7591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7591/2019
04 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации <...>, город Бахчисарай, район Бахчисарайский, <...>)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «БРИЗ»,

- ООО «Стройкрыминвест»,

о признании недействительным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Бахчисарая Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение от 25.04.2019 № 06/1039-19реш и предписание №25.04.2019 №06/1039-19предп от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>;

Определением от 21.05.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

04.07.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БРИЗ», ООО «Стройкрыминвест».

В судебное заседание, состоявшееся 28.01.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 28.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Извещение о проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по содержанию городских территорий, парков, площадей, скверов, детских, спортивных и иных площадок, содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым» (извещение №0175300049419000001) размещено в ЕИС 17.01.2019.

Срок окончание подачи заявок на участие в Закупки был установлен - 16.02.2019.

02.04.2019 Комиссией Крымского УФАС России было выло выдано предписание по делу №06/815-19 о пересмотре первых частей заявок без учета излишних требований.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Закупке от 12.04.2019 заявка ООО «Бриз» была отклонена.

В нарушение ранее выданного предписания от 02.04.2019 №06/815-19, заявка ООО «Бриз» была повторно отклонена по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в Закупке от 19.03.2019.

В Крымское УФАС России 18.04.2019 поступила жалоба ООО «Бриз» на действия комиссии Заявителя при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по содержанию городских территорий, парков, площадей, скверов, детских, спортивных и иных площадок, содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым» (извещение №0175300049419000001).

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 18.04.2019 №06/1039-19ув Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сообщило о поступлении жалобы ООО «Бриз».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу 06/815-19 от 02.04.2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба Заявителя признана частично обоснованной, а в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 02.04.2019 выдано предписание по делу №06/815-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением Администрацией не пропущен.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 Комиссией Крымского УФАС России было выло выдано предписание по делу №06/815-19 о пересмотре первых частей заявок без учета излишних требований.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Закупке от 12.04.2019 заявка ООО «Бриз» была отклонена на следующем основании:

«В соответствии с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/815-19 от 02.04.2019№06/815-19: «Признать жалобу Заявителя частично обоснованной» («На заседании Комиссии установлено, что в Приложении 1 к Техническому заданию документации о Закупке установлены излишние требования к товарам, например: болты, трубы стальные квадратного сечения (масса) и т.д»), а также во исполнение предписания 02.04.2019 №06/815-19предп: «Рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 02.04.2019 по делу № 06/815-19 (без учета излишних требований)»

Несоответствие и непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: в соответствии с п.п. б) п.1 ч.З ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и информационной карты документации об аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В составе первой части заявки участника закупки не соответствуют и отсутствуют конкретные показатели используемого товара, установленным(ые) в документации об аукционе в электронной форме, в том числе в отношении материалов: Камни бетонные ГОСТ 6665-91

В заявке предложены значения требуемых параметров: «Петли: П2», «диаметр петель - 8 мм» что не отвечает требованиям стандарта ГОСТ 6665 в отношении камней длиной 1000 мм предлагаемых участником. В соответствии с указанным стандартом характеристики камней армируемых петлями определены в соответствии с таблицами 14, 15 и 16 стандарта. В соответствии с указанным стандартом камни длиной 1000 мм (таблица 14) имеют петли «п1». Диаметр петель камней длиной 1000 мм тип «п1»: 6мм. Правомерность признания заявки несоответствующей требованиям многократно подтверждена решениями контролирующих органов, в том числе решение по делу №06/2284-18 извещение (Бахчисарай, 2018, №0175300049418000024 (ФИО2 ФИО3 ФИО4). В том числе в решение: номеру закупки 0173200009414000052.

В отношении камней длиной 3000 мм и 6000 мм участником предложенное значение параметра «армирование- неармированные». В соответствии с ГОСТ 6665: «Камни длиной 3,0 и 6,0 м следует изготовлять из тяжелого бетона, армированными». В соответствии с документацией: «Во избежание двоякой трактовки предложения, при указании участником значений товара с различными марками, типами, размерами, требуемыми заказчиком, в отношении характеристик требуемых заказчиком, необходимо указать к какой марке или размеру или типу относится характеристика, если предлагаемая значение может иметь различные значения в зависимости от размера, марки, типа в соответствии с государственным стандартом.

В случае если в требуемых значениях представлено несколько марок (типов, размеров и т.д.) на выбор участника, в соответствии с инструкцией, то при выборе одной из марок (типов, размеров и т.д.) необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранной марке (типу, размеру и т.д.)».

Отдельные конструктивные элементы -сталь арматурная ГОСТ 5781-82

ГОСТ 5781-82Заказчиком установлено требование к стержням - немерные. «Немерная длина», в соответствии с инструкцией: означает необходимость указания в заявке товара различной длины - например два или более значений длины. Участник указал одно значение длины -12 метров, что не отвечает требованиям документации. Правомерность признания заявки несоответствующей требованиям многократно подтверждена решениями контролирующих органов, в том числе решение по делу №06/2284-18 (извещение №0175300049418000024

На основании п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.».

Однако, в нарушение ранее выданного предписания от 02.04.2019 №06/815-19, заявка ООО «Бриз» была повторно отклонена по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в Закупке от 19.03.2019.

Согласно Приложению 1 Техническое задание документации о Закупке по позиции Камни бетонные установлены следующие показатели: длина 1000; 3000; 6000 мм, петли П1- П4, диаметр петель 6-10 мм, армирование: напрягаемой арматурой, ненапрягаемой арматурой; неармированные.

Согласно ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» спецификация арматурных изделий на один камень приведена в табл. 14. Расход стали на одно арматурное изделие и на один камень приведен в табл. 15 и 16.

Вместе с тем согласно пункту 1.2.2 ГОСТ 6665-91 допускаются по согласованию изготовителя с потребителем другие формы и размеры камней, а также изменения армирования камней без увеличения расхода арматурной стали.

Участником по показателю армирования в отношении камней длиной 3000 мм и 6000 мм предложено значение «напрягаемые арматурой; неармированные».

Согласно ГОСТ 6665-91 камни длиной 3,0 и 6,0 м следует изготовлять из тяжелого бетона, армированными.

Согласно инструкции по заполнению заявок знак «:», разделяющий требуемые параметры или значения материалов, предполагает перечисление характеристик и определяет необходимость указания в заявке участника всех значений, разделенных знаком «;» и отображения всех требуемых характеристик относящихся к данному материалу с указанием конкретных значений.

Таким образом, при заполнении заявок допускается возможность указания значений, соответствующих документации, но противоречащих ГОСТ.

Отдельные конструктивные элементы - сталь арматурная ГОСТ 5781-82 арматура: длина не более 12 м, стержни по длине немерные.

ООО «Бриз» было предложено: «длина 12м, стержни по длине немерные».

Инструкцией по заполнения заявок установлено, что в случае, если заказчиком требуется «Немерная длина» означает необходимость указания в заявке товара различной длины - например два или более значений длины.

Согласно пункту 1.13 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» стержни изготовляют длиной от 6 до 12 м:

-мерной длины;

-мерной длины с немерными отрезками длиной не менее 2 м не более 15% от массы партии;

-немерной длины.

По вышеуказанному пункту технического задания участнику закупки не представляется возможным надлежащим образом заполнить заявку на участие ввиду ненадлежащего установления описания объекта закупки и положений инструкции по показателю «немерная длина», а также в связи с противоречиями между требованиями технического задания документации о закупке и требованиями, установленными в соответствии с ГОСТ.

При этом, Крымским УФАС России подробное описание товаров признано излишними требованиями, поскольку законодательство о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В частности по позиции «Камни бетонные бортовые ГОСТ 6665-91» такие показатели как класс прочности бетона, марка бетона по морозостойкости, становятся известными по результатам соответствующих испытаний.

По позиции «Отдельные конструктивные элементы - сталь арматурная ГОСТ 5781- 82» показатель номинальный диаметр профиля также становится известным по результатам проведения испытаний.

Решением Комиссии Крымского УФАС России от 02.04.2019 по делу №06/815-19 Заказчик признан нарушившим законодательство. Заказчику было выдано предписание по делу №06/815-19 о пересмотре первых частей заявок без учета излишних требований.

Однако, не смотря на обстоятельства установленные решением по делу №06/815-19, Комиссия Заказчика при пересмотре заявки ООО «Бриз», вновь не допустила общество к участию в аукционе по позиции «Камни бетонные ГОСТ 6665- 91» и позиции «Отдельные конструктивные элементы - сталь арматурная ГОСТ 5781-82».

При этом в протоколе от 12.04.2019 г. по указанным позициям отражены основания отклонения полностью дублирующие основания указанные в протоколе от 19.03.2019 г. и признанные антимонопольным органом незаконными.

Таким образом, Комиссия Заказчика вновь не допустила заявку ООО «Бриз» по основаниям, которые признаны антимонопольным органом неправомерными.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе выданное предписание комиссией Заказчика надлежащим образом не исполнено.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Администрации города Бахчисарая Республики Крым, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Бахчисарая Республики Крым, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко