Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А12-25057/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25057/2017
05 марта 2018 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Каустик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными, об обязании устранить последствия нарушения прав собственника земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, запретить совершать на земельном участке инженерно-геодезические изыскательные и земельные работы (в том числе бурение, копку, складирование, перемещения грунта, вывоз грунта и прочие подобные работы),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2016 г. № 34АА1725862, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2016 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Каустик" (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать действия ответчика по проведению работ 11.10.2016 г., 12.10.2016 г., 13.10.2016 г., 18.11.2016 г., 19.11.2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070101:82 неправомерными и незаконными, признать действия ответчика по организации и проведению 01.06.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070101:82 инженерно-геодезических и земельных работ неправомерными и незаконными, обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда устранить последствия нарушения 11.10.2016 г., 12.10.2016 г., 13.10.2016 г., 18.11.2016 г., 19.11.2016 г. прав собственника земельного участка –

провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82, согласно утвержденному в установленном законодательством Российской Федерации проекта рекультивации в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в соответствии с пунктами 4.3.7, 4.3.8, 4.3.13 договора сервитута от 25.11.2014 г., запретить ответчику совершать на земельном участке, принадлежащим собственнику, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц любые инженерно-геодезические, изыскательные и земельные работы (в том числе бурение, копку, складирование, перемещение грунта, вывоз грунта и прочие подобные работы), за исключением работ по эксплуатации принадлежащих ответчику линейных объектов, указанных в пункте "В" преамбулы договора об установлении сервитута от 25.11.2014 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком заключен договор об установлении сервитута (далее – договор), в том числе на земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 34:26:070101:82, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 636.

19.07.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 по договору дарения передала названный земельный участок истцу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом к другому лицу.

Согласно пункту 3.4 договора сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельные участки, указанные в пункте "А" договора от собственника к другому лицу, при этом к другому лицу переходят все права и обязанности

собственника, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, и подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно пункту 1.1 договора собственник в соответствии с условиями договора, предоставляет правообладателю (ответчику) для эксплуатации, а при необходимости для проведения ремонта объектов право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком с кадастровым номером 34:26:070101:82.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора собственник обязан предоставлять правообладателю возможность осуществлять сервитут в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктами 4.3.7 и 4.3.8 договора в случае необходимости выполнения земляных работ на земельном участке собственника, правообладатель обязан проводить такие работы только при наличии разрешительной документации, согласия собственника и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации, а также предварительно, не позднее чем за 15 дней до начала таких работ, письменно уведомить собственника земельного участка.

Согласно пункту 4.3.19 договора, правообладатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка (его частей), обремененных сервитутом.

Истец указывает, что 09.09.2016 г. в результате порыва подземного трубопровода шлама, принадлежащего ответчику и расположенного на глубине 2 (два) метра под землей, проходящего по середине земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 34:26:070101:82, произошло загрязнение земельного участка отходами производства - химическими веществами, площадь загрязнения более 20 000 куб.м.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 4.3.10 договора ответчик, приступая к выполнению работ по устранению аварийной ситуации, обязан был уведомить истца о проводимых работах.

Однако, истца, как собственника названного земельного участка никто не предупреждал об аварийной ситуации, возникший 09.09.2016 г. и о проводимых работах, связанных с устранением аварии, которые были завершены 10.09.2016 г.

07.10.2016 г. истец направил ответчику претензию о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82 по целевому использованию - сельскохозяйственному, в связи с тем, что большая часть участка затоплена отходами производства, толщина которых не менее 20 см, а так же о нарушении пункта 4.3.10 договора, согласно которого в течении 5 (пяти) рабочих дней

после устранения аварийной ситуации правообладатель совместно с собственником обязан составить акт о размере площади земельного участка, нуждающегося в рекультивации.

Согласно пункту 4.3.13 договора правообладатель обязан незамедлительно после получения претензии собственника о нарушении правообладателем условий договора, приостановить проводимые на них работы, до устранения нарушения и получения согласия собственника на продолжения работ.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора правообладатель обязан в случае получения от собственника претензия о нарушении правообладателем условий договора, продолжить их проведения, только после получения от собственника разрешения на их продолжение.

Истец указывает, что с октября 2016 г. и по июнь 2017 г. ответчик в нарушение принятых на себя по договору сервитута обязательств и в отсутствие необходимого проекта рекультивации, самовольно, без согласования с собственником, производил на указанном земельном участке земельные работы, заключающиеся в сборе грунта, его вывозе крупногабаритной техникой, бурении скважин на значительную глубину, беспорядочном складировании на территории участка выработанного грунта.

Истец пояснил, что 11 12, 13 октября и 18, 19 ноября 2016 г. в нарушение условий договора техника ответчика на земельном участке сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 34:26:070101:82 осуществляла следующие земляные работы: бульдозером ДТ-75 сгребался верхний плодородный слой земли, перемешивался с отходами производства, мехлопатой грунт грузился в автомобиль КАМАЗ и вывозился в неизвестном направлении до приезда представителя собственника, который остановил неправомерные действия, что подтверждается прилагаемыми фото- и видеоматериалами.

Истец считает, что пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора позволяют собственнику осуществлять контроль за использованием земельного участка правообладателем, требовать приостановления или приостанавливать работы, ведущиеся с нарушением условий договора, поэтому действия представителя собственника были направленны на пресечение бесконтрольной работы спецтехники на загрязнённом земельном участке с кадастровым номером 34:26:070101:82 отходами производства и минимизацию дальнейшего распространения загрязняющих веществ.

Истец указывает, что действия представителя собственника являются законными, обоснованными в сложившейся критической ситуации и соразмерными возникшему риску еще большего повреждения принадлежащих собственнику земель. Тем более, что,

согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самозащита является одним из прямо предусмотренных законом способов защиты своих прав правообладателем.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.02.2017 г. по делу № 12-90/2017 и постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 05.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

01.06.2017 г., примерно с 13 часов на указанном земельном участке истца закрытым акционерным обществом «ВолгоградНИПИнефть» по заданию ответчика проводилось бурение буровой установкой на базе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> без разрешительной документации и согласия собственника. Несмотря на приезд сотрудников полиции, вызванных по заявлению представителя собственника земли, ответчик продолжал проведение работ на указанном земельном участке, что подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.07.2017 г.

По мнению истца, указанные выше действия ответчика, совершаемые им в нарушение пунктов 4.3.3. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.19 договора носят систематический и длящийся характер.

Факт совершения вышеуказанных незаконных действий не оспаривается самим ответчиком и подтверждается упомянутым выше судебными актами и собранным истцом фото- и видеоматериалом.

Обращения к ответчику о нарушении им условий договора сервитута ответчиком игнорируются.

Относительно работ выполнявшихся на земельном участке истца, ответчик постоянно ссылается на то обстоятельство, что предпринятые им действия по выполнению специализированной техникой работ на земельном участке, якобы совершены им в рамках договора об установлении сервитута от 25.11.2014 г. с целью устранения последствий аварии на принадлежащем ему подземном трубопроводе шлама.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств уведомления собственника земельного участка об имевшей место аварии в соответствии с пунктом 4.3.10 договора и соблюдения обязанности составления и согласования с собственником участка акта о размере площади земельного участка, нуждающегося в рекультивации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

право владения и пользования своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющегося собственником земельного участка, осуществляют принадлежащей ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 274 гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Истец пояснил, что деятельность ответчика на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 34:26:070101:82, выходит за рамки предоставленных ответчику прав в соответствии с договором сервитута от 25.11.2014 г. и фактически нарушает его право пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением - сельскохозяйственным, поскольку ухудшает его изначальные природные характеристики на которые собственник рассчитывал при приобретении земельного участка.

Факт ухудшения изначальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82, в том числе и из-за работ проводимых тяжелой строительной техникой 11, 12, 13 октября 2016, подтверждается ответами на жалобы представителя собственника: ответом Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрация города Волгограда от 29.11.2016 г. № КДБ/02-18281 при осмотре 14.11.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82; ответом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 28.11.2016 г. № 6787/1038-ВН при осмотре 17.11.2016 г.

земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82.

Истец указывает, что до настоящего времени земельный участок истца загрязнён отходами производства ответчика, проект рекультивации собственнику не представлен.

Комплекс работ по рекультивации сельскохозяйственных земель утвержден Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", согласно которого рекультивации подлежат земли, нарушенной при работах, связанных с нарушением почвенного покрова, рекультивацию земель включают в себя очистку некультивируемой территории от производственных отходов с последующим их захоронением в установленном месте и согласование сроков рекультивации с собственником земли (пункты 5, 7, 9).

Согласно абзацу третьему статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик считает, что у истца отсутствует субъективное гражданское право, в защиту которого подан иск по настоящему делу, в связи с отсутствием прав собственности на указанный земельный участок ввиду аннулирования сведений о данном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо,

указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:26:070101:82 стало решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.08.2017 г. по делу № 2-602/2017, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в части признания незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 34:26:070101:82.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статьи пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах договор сервитута от 26.11.2014 г. является ничтожным в связи с отсутствием у истца права собственности на указанный земельный участок.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит

удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником или лицом, владеющим названным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин