Постановление от 1 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-659/26

Екатеринбург

02 апреля 2026 г.

Дело № А60-73437/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Рябовой С. Э., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «100 Тонн монтаж» (далее – общество «100 Тонн монтаж», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2025 по делу № А60-73437/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства общества «100 Тонн монтаж», акционерного общества «Апатит» (далее – общество «Апатит», ответчик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «100 Тонн монтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Апатит» о взыскании 117 910 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 15.06.2023 по 14.05.2024 по договору подряда от 06.12.2022 № 584/АП БФ.480-ПД; 361 404 руб. 82 коп. увеличения цены работ на размер индекса роста потребительских цен по пункту 3.3 договора подряда от 06.12.2022 № 584/АП БФ.480-ПД; 12 305 639 руб. 53 коп. увеличения цены работ, выполненной за пределами первоначального срока, по пункту 3.4 договора подряда от 06.12.2022 № 584/АП БФ.480-ПД (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Апатит» предъявлен встречный иск о взыскании 133 319 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2023 по 20.04.2024 по договору подряда от 06.12.2022 № 584/АП БФ.480-ПД (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 25.09.2025 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества «Апатит» в пользу общества «100 Тонн монтаж» взыскано 117 910 руб. 06 коп. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С истца в пользу ответчика взыскано 133 319 руб. 14 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2023 по 20.12.2023. В результате зачета первоначального и встречного исков с истца в пользу ответчика взыскано

23 820 руб. 90 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «100 Тонн монтаж» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 12 667 044 руб. 35 коп. оплаты работ по п. 3.3, 3.4 договора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды неверно истолковали условия п. 3.3, 3.4 договора, сделав невозможным их применение. По мнению заявителя, применение п. 3.3, 3.4 договора возможно только после выполнения работ, заранее определить насколько увеличится срок выполнения работ невозможно, п. 5.1.61 договора применяется к случаям, возникающим до срока завершения работ, а не после его истечения, подрядчик не мог во время выполнения работ направить извещение в адрес заказчика с информацией о том, на какой период смещается срок завершения работ. Общество «100 Тонн монтаж» отмечает, что в п. 3.3, 3.4 содержится механизм расчета размера дополнительной оплаты, дополнительное согласование и оформление не предполагается; цена работ по данным пунктам договора меняется в силу объективных обстоятельств, а не по воле сторон, и не имеет значение, когда подрядчик потребовал дополнительной оплаты. Заявитель не согласен с выводом судов об отмене в дополнительном соглашении № 1 условия о возможности увеличения твердой цены по п. 3.3, 3.4 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Апатит» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Апатит» (заказчик) и обществом «100 Тонн монтаж» (подрядчик) заключен договор от 06.12.2022 № 584/АП БФ.480-ПД, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в рамках и для реализации инвестиционного проекта: 56213-066 «Программа развития Балаковского филиала АО «Апатит (3-й этап) по объекту «Техническое перевооружение системы глухой очистки ФОК-1 ЦМС» в установленный договором срок осуществить организацию выполнения и/или выполнить следующий комплекс работ (услуг) с учетом необходимых материалов и оборудования в отношении объекта работ.

Начало выполнения работ: через 14 дней после уведомления со стороны заказчика о готовности к выполнению работ, но не позднее 01.05.2023 (пункт 2.1.1 договора).

Окончание выполнения работ: 01.08.2023. Подрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случае внесения заказчиком изменений, влияющих на сроки. Продление сроков оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.1.2 договора).

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 41 259 050 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком промежуточных работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней, при условии направления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 25 числа текущего месяца, а также счета-фактуры или УПД, оформленного надлежащим образом в размере 95% от стоимости, указанной в форме КС-3 и предъявленной заказчику счете-фактуре, с учетом суммы погашения (зачета) авансового платежа согласно пункту 4.2 настоящего договора. Оставшиеся 5% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выплачиваются подрядчику в течение 20 календарных дней от даты подписания акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией (приложение № 6). Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ в гарантийный период может быть заменено подрядчиком на банковскую гарантию (пункт 4.1 договора).

Подрядчик, допустивший просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки (пункт 9.6.1 договора).

В соответствии с п. 9.6.2 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика, допустившего просрочку оплаты работ, включая аванс, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом НДС за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.08.2023 № 1 пункт 2.1.2 договора изложен в новой редакции: «окончание выполнения работ: 15.09.2023».

В дополнительном соглашении от 01.04.2024 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 6 294 216 руб. 08 коп. (в том числе НДС); дополнительные работы выполнены в срок с 28.07.2023 до 15.09.2023.

Срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ: через 14 дней после уведомления со стороны заказчика о готовности к выполнению работ, но не позднее 01.05.2023; окончание выполнения работ: 30.11.2023. Подрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случае внесения заказчиком изменений, влияющих на сроки. Продление сроков оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2024 № 2).

Сторонами подписан акт от 15.12.2023 № 6151 приемки законченного строительством объекта, согласно которому стоимость работ, оборудования, проектных и прочих затрат составила 47 553 266 руб. 47 коп. (с НДС 20%), без НДС – 39 627 722 руб. 06 коп.

Обращаясь с первоначальным иском, общество «100 Тонн монтаж» указало на то, что срок выполнения работ с 01.08.2023 до 20.12.2023 увеличился на 141 день; по состоянию на 01.08.2023 стоимость невыполненных работ составила 41 018 798 руб. 42 коп., следовательно, увеличение цены работы, невыполненной к 01.08.2023, составило 361 404 руб. 82 коп. по пункту 3.3 договора, 12 305 639 руб. 53 коп. – по пункту 3.4 договора.

Общество «Апатит», ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, обратилось со встречным иском взыскании неустойки.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты работ, взыскал 117 910 руб. 06 коп. неустойки. Отказывая во взыскании стоимости увеличения цены работ по пунктам 3.3 и 3.4 договора, суд исходил из отсутствия доказательств внесения изменений к договору в части увеличения установленной твердой цены, отметив, что пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.08.2023 № 1 стороны согласовали, что стоимость работ по договору остается неизменной при увеличении срока выполнения работ. Суд пришел также к выводу о том, что в нарушение условий пункта 5.1.61 договора подрядчик уведомил заказчика о возникновении оснований для увеличения цены договора не заблаговременно. Удовлетворяя встречный иск, суд установил, что часть работ по договору выполнена подрядчиком с просрочкой, в связи с чем требование заказчика о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части отказа во взыскании оплаты работ по п. 3.3, 3.4 договора, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что судами дано неверное толкование условиям договора, условия пункта 5.1.61 договора неприменимы к пунктам 3.3 и 3.4 договора.

Согласно пункту 3.3 договора по заявлению подрядчика цена работ (услуг), выполненная по истечении первоначального срока выполнения работ, подлежит увеличению на размер индекса роста потребительских цен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации в год выполнения таких работ, а материалов подрядчика в цене договора.

В случае если выполнение работ составляет более 42 рабочих дней не по вине подрядчика, стоимость невыполненных работ по договору увеличивается: - при увеличении срока начала или завершения работ с 1 до 10 дней – на 5%; - при увеличении срока начала или завершения работ с 11 до 30 дней – на 10%; - при увеличении срока начала или завершения работ с 31 и более дней – на 30% (пункт 3.4 договора).

Подрядчик обязан письменно известить заказчика о возникновении законных оснований права требования увеличения цены работ в течение 10 рабочих дней с момента возникновения такого основания. При этом к извещению должны быть приложены обосновывающие документы. Заказчик в течение 15 календарных дней с момента получения извещения подрядчика направляет подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением подрядчика или отказом от него. Неполучение подрядчиком письменного ответа заказчика не является согласием заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о возникновении законных оснований для права требования подрядчиком увеличения цены договора, обязан выполнить договор в пределах цены работ, определенной в настоящем договоре, а также с соблюдением сроков выполнения работ. В случае согласия заказчика на увеличение цены договора стороны оформляют об этом дополнительное соглашение к договору (пункт 5.1.61 договора).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.08.2023 № 1 стороны подтвердили, что стоимость работ по договору остается неизменной и при увеличении сроков выполнения работ, стоимость невыполненных работ не увеличивается, согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской

Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, при сопоставлении условий пунктов 3.3 и 3.4 договора с пунктом 5.1.61 и смыслом договора в целом, суды установили, что при заключении договора стороны предусмотрели право подрядчика требовать увеличения твердой цены договора при соблюдении определенного порядка: заблаговременного уведомления заказчика о возникновении у общества «100 Тонн монтаж» такого права и посредством подписания сторонами дополнительного соглашения.

Впоследствии стороны в дополнительном соглашении от 24.08.2023 № 1 в пункте 4 фактически отменили условия договора о возможности увеличения твердой цены работ, указав на то, что стоимость работ по договору остается неизменной и при увеличении сроков выполнения работ, стоимость невыполненных работ не увеличивается согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 5 дополнительное соглашение от 24.08.2023 № 4 вступило в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2023, и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Из буквального толкования пункта 4 дополнительного соглашения от 24.08.2023 № 1 следует, что данные условия действуют до полного исполнения обязательств по договору и период их действия не зависит от количества продлений сторонами срока выполнения работ по договору.

При подписании дополнительного соглашения от 01.04.2024 № 2 стороны не исключали и не изменяли условия пункта 4 дополнительного соглашения от 24.08.2023 № 1, в связи с чем данные условия сохраняли свою законную силу на весь период действия договора.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости увеличения цены работ по пунктам 3.3 и 3.4 противоречит согласованным условиям договора.

Кроме того, суды приняли во внимание, что истцом нарушен установленный срок извещения об увеличении стоимости работ, истец уведомил ответчика о возникновении оснований для увеличения цены договора в ответе на претензию об оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ 13.11.2024.

Таким образом, согласно указанному пункту договора, подрядчик обязан выполнить договор в пределах цены работ, определенной в настоящем договоре, на что верно указано судами.

Доказательств внесения изменений к договору в части увеличения установленной твердой цены в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение об увеличении цены работ подрядчиком и заказчиком не заключено.

При таких обстоятельствах, поскольку истом существенно нарушен установленный срок извещения об увеличения стоимости работ, к извещению не были приложены подтверждающие документы; принимая во внимания факт отсутствия заключенного между сторонами соответствующего дополнительного соглашения, суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости увеличения работ.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционный жалобы, сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах, указанные доводы являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, названные доводы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2025 по делу № А60-73437/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от29.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «100 Тонн монтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.Э. Рябова

А.А. Столяров