Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-4600/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4600/2023
25 апреля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 317,12 руб., обязании произвести перерасчет стоимости газа, об обязании внести изменения в контракт,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).



Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании 14 317,12 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за поставку газа; об обязании ответчика произвести перерасчёт стоимости газа с января 2022 года по январь 2023 года без применения коэффициентов и зачесть в счёт оплаты потребленного газа за февраль 2023 года; об обязании ответчика внести изменения в договор (государственный контракт) поставки газа № 41-4-2562/22 от 22.06.2021г., исключить из его текста пункт 5.4.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик поддержал доводы отзыва, считает доводы истца основанными на неправильном толковании закона, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что применение коэффициента за допущенный перерасход газа произведено на основании закона, условий договора, подписанных ответчиком документов, при указанных обстоятельствах отсутствуют и не доказаны основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, указал, что истцом не приведено обстоятельств, исключающих применение коэффициента за перерасход газа, а также норм и доказательств, относящих истца к категории коммунально-бытовых потребителей газа. Также утверждает, что истец не исполнил обязательное требование п.17 Правил поставки газа в РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем газа) и ответчиком (поставщиком газа) заключены договоры (государственные контракты) поставки газа № 41-4-2562/20 от 18.12.2019, № 41-4-2562/22 от 22.06.2021 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2023 неотъемлемой частью которых является техническое соглашение, подписанное сторонами и газораспределительной организацией.

Пунктом 5.4 контрактов установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного периода с применением коэффициентов к оптовой цене газа, установленной контрактом, тарифом на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации в соответствии с действующими Правилами поставки газа в РФ.

Согласно п. 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 01 апреля по 30 апреля - 1,1. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Как указал истец, в рамках указанного контракта газ поставляется в котельную стоянки автотранспорта истца.

Истец, полагая, что является коммунально-бытовым потребителем, поскольку не осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, а использует газ для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, считает, что излишне оплачены денежные средства за оказание услуг по поставке газа с применением повышающих коэффициентов начислены ответчиком неправомерно и являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014). Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в периоды с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по декабрь 2021 года истцом был допущен перерасход газа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с данной нормой в п. 5.4. договора по взаимному соглашению сторон закреплено условие: «при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного периода с применением коэффициентов к оптовой цене газа, установленной настоящим договором, тарифу на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации в соответствии с действующими Правилами поставки газа в РФ».

Данным условием стороны установили соответствующую обязанность истца, а подписанием данного условия истец подтвердил распространение на него установленного правила об оплате перерасхода газа с применением повышающего коэффициента в п. 17 Правил поставки газа в РФ (Постановление Правительства РФ от 05.02.1998№ 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ).

Согласно п. 17 Правил поставки газа в РФ при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Вместе с тем, истец считает, что является коммунально-бытовым потребителем.

Основополагающим для рассматриваемых данных правоотношений является Федеральный закон «О газоснабжении в РФ», в ст. 18 которого установлено, что преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан.

Таким образом, законом от коммунально-бытовых нужд отграничены государственные нужды. Поскольку такое потребление газа (для государственных нужд) не причислено п. 17 Правил поставки газа РФ к числу исключений для применения коэффициента, ответчик обоснованно начислил, а истец оплатил коэффициент за перерасход газа.

Кроме того, анализ п. 17 Правил поставки газа в РФ, в отношении применения повышающего коэффициента, приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), в котором Верховный Суд РФ разъяснил, что «правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями».

В свою очередь закрытый перечень, приравненных к категории «население» коммунально-бытовых потребителей приведен в п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 30.11.2022), в который включены физические лица (граждане); лица, приобретающие газ для его использования в котельных и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: исполнители коммунальных услуг, наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированногожилищного фонда; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; религиозные организации).

В данном случае истец не входит в круг указанных лиц, соответственно не освобожден от оплаты перерасхода газа с повышающим коэффициентом.

Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

При этом под «коммунальной услугой», в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, предоставление коммунальных услуг входит в предмет регулирования жилищного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, коммунально-бытовым может признаваться исключительно потребитель использующий газ для обеспечения коммунально-бытовых потребностей граждан, пользующихся жилым помещением. Иного нормативного регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии ч. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение).

Согласно п. 3.1.4.8 «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения. Общие термины» «административное здание»: здание, предназначенное преимущественно для административной деятельности (в отличие от приведенного в п. 3.1.4.1 данного ГОСТ определения «жилые здания»: здания, предназначенные для проживания).

Соответственно, в рассматриваемом случае, истцом не осуществляется потребление газа для жилых зданий или помещений.

Таким образом, исходя из назначения объекта газоснабжения истца (нежилого здания стоянки автотранспорта) потребляемый истцом газ не используется для обеспечения личных коммунально-бытовых нужд проживающих в жилых помещениях граждан, как и для объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств обратного истцом не представлено, что исключает обоснованность доводов истца о наличии у него статуса коммунально-бытового потребителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

С учетом изложенного применительно к данной норме истец является потребителем газа не для коммунально-бытовых, а для иных хозяйственных (эксплуатационных) нужд, связанных с использованием нежилого административного здания, что исходя из абз. 4 п. 17 Правил поставки газа в РФ не исключает истца из под действия положений данного пункта в части применения коэффициента.

С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска суду следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова