Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-42188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42188/2018
г. Краснодар
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «АрхипоОсиповка» Федерального медико-биологического агентства», г. Геленджик, с. АрхипоОсиповка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику, г. Геленджик

к Управлению ФНС по Краснодарскому краю, г. Краснодар об отмене Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 20 августа 2018 года № 11399, вынесенного в отношении ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России, как незаконное, в том числе начисление пени; возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городукурорту Геленджику по перерасчету ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России земельного налога за 2016 и 2017 годы, в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года за № 2640.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику: не явился, извещен;

от Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику об отмене Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 20 августа 2018 года № 11399, вынесенного в отношении ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России, как незаконное, в том числе начисление пени; возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику по перерасчету ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России земельного налога за 2016 и 2017 годы, в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года за № 2640. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Геленджику и Управление ФНС по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель налогового органа представил дополнения к отзыву на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2019 объявлялся перерыв до 12.00 час. 12.08.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, представленные документы не относятся к рассматриваемому заявлению

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее также - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Налогоплательщиком 11.04.2018.

По окончании проверки в соответствии с пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.07.2018 № 1547.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 20.08.2018 № 11399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Налогоплательщику: доначислен земельный налог в сумме 1 568 678,00 рублей, начислены пени в сумме 183 505,92 рублей, предъявлены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 19 608,45 рублей.

Считая решения налогового органа незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение № 11399 от 20.08.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Учреждению предлагается уплатить земельный налог за 2017 год в размере 1 568 678руб., пени в сумме 183 505,92руб. и штраф, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 19 608,45руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило занижение Заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2017 год в результате неверного применения кадастровой стоимости к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:40:10010007:1; 23:40:1001041:14; 23:40:1001023:1; 23:40:1001041:13, установленной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее - Приказ № 2640).

Согласно представленного в материалы дела решения УФНС России по Краснодарскому краю от 25.06.2019 №24-19/22019@, отменено обжалуемое заявителем решение от 20.08.2018, №11399, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Учреждению предлагается уплатить земельный налог за 2017 год в размере 1568 678руб., пени в сумме 183 505,92руб. и штраф, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 19 608,45руб.

Указанным решением УФНС России по Краснодарскому краю установлено, что при вынесении вышеуказанного решения Инспекцией сделаны выводы о неправомерном определении Учреждением налоговой базы при исчислении земельного налога за 2017 год на основании Приказа № 2640, поскольку, но мнению налогового органа, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса соответствующая стоимость подлежала применению не ранее даты ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости (с 01 января 2018 года).

Так, согласно сведениям, поступившим в Инспекцию из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в электронном виде по состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1001007:1, 23:40:1001041:14, 23:40:1001023:1, 23-40:1091041:13 составила 530 816 800,00 рублей, 6 843 200,00 рублей, 42 998 840,00 рублей и 91 236 242,00 рубля; Приказом № 2640 утверждена стоимость в размере 392 474 016,45 рублей, 3 813 232,50 рубля, 23 760 320,76 рублей и 55 762 707,00 рублей соответственно.

Вместе с тем, суды трех инстанций с позицией налогового органа по аналогичному вопросу не согласились (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 № А32-40683/2018, Постановление J Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 № 15АП-22335/2018 по делу № А32-40683/2018, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-40683/2018).

При принятии решений суды руководствовались письмом Федеральной напоювой службы от 15.08.2017 № ЗН-4-21/16063@ «О земельном налоге» и правовой " позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выпаженной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Кодекса.

Судами установлено, что Приказом № 2640 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Пунктом 7 Приказа № 2640 установлено, что он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (15.12.2016).

Учитывая, что нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков могут применяться для целей налогообложения за прошедшие периоды, если улучшают положение налогоплательщиков, суды пришли к выводу, что положения Приказа № 2640 распространяются на правоотношения с обратной датой.

При этом отмечено, что положения абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса не подлежат применению в части применения кадастровой стоимости, утвержденной Приказом №2640.

Таким образом, судами установлено, что Приказ №2640 вступил в законную силу 16.12.2016, а утвержденная им кадастровая стоимость фактически улучшающая положение налогоплательщика, подлежит применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть с 1 января 2017 года.

Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки принято решение № 195 от 14.11.2017г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в размере 4 969 331.00руб.

Не согласившись с указанным выше решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда от 22.06.2018г. по делу № А32-9727/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018г. по делу № А32-9727/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения без удовлетворения.

Таким образом, правомерность вынесенного Инспекцией решения от 14.11.2017г. № 195 о доначислении Учреждению земельного налога за 2016 год являлась предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела №А32-9727/2018 и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Заявителя о перерасчете земельного налога за 2016 год в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 подлежат отклонению, в виду того что согласно сложившейся судебно-арбитражной практике утвержденная Приказом № 2640 кадастровая стоимость, фактически улучшающая положение налогоплательщика, подлежит применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, то есть с 1 января 2017 года. В связи с чем, действие Приказа относительно применения кадастровой стоимости, не распространяется на правоотношения, возникшие в 2016 году.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, учитывая, что, обстоятельства, послужившие основанием для обращения налогоплательщика в суд, устранены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медикобиологического агентства», г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приобщении дополнительных документов – отказать.

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства», г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Лукки