Решение от 6 мая 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-893/2026
07 мая 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 апреля 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон», с. Карабинка Солтонского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 981 522 руб. 39 коп., из них 5 078 607 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки № 2024/39 от 08.04.2024 года и 902 914 руб. 47 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:


от истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2026 года, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2026 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон», с. Карабинка Солтонского района Алтайского края, о взыскании 5 981 522 руб. 39 коп., из них 5 078 607 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки № 2024/39 от 08.04.2024 года и 902 914 руб. 47 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки № 2024/39 от 08.04.2024 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре, что в целях соблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ стороны устанавливают срок досудебного урегулирования споров возникающих из настоящего Договора или в связи с ним - 5 календарных дней с момента направления претензии


(требования), после чего спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 8.1 договора).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

17.04.2026 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях мирного урегулирования спора. Суд приобщил к материалам дела поступившее со стороны ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом, с целью уточнения истцом позиции о возможном заключении мирового соглашения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.04.2026 года до 10 час. 50 мин.

После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, пояснил, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли.

В связи с тем, что посредством телефонной связи от ответчика поступило устное ходатайство о том, что представитель ответчика опаздывает в судебное заседание на 5-7 минут, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании на несколько минут.

После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО1, доверенность от 21.01.2026, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом.

Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путём.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что возражает против утверждения мирового соглашения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик сумму задолженности и пени не оспаривал.


Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (поставщик, истец, ООО


«Нефтьпром») и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон» (покупатель, ответчик, ООО «Агрохолдинг «Солтон») был заключен договор поставки № 2024/39 (далее - договор, л.д. 6-11), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, количество, номенклатура, цена и период поставки по договору товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем Товара, стороны согласуют письменно в дополнительном соглашении, являющимся неотьемлемой частью договора. Дополнительному соглашению присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными руководителями сторон.

Во исполнение указанных условий были заключены и надлежаще оформлены дополнительные соглашения № 10 от 24.09.2025 года, № 11 от 09.10.2025 года (л.д. 12,13).

По условиям дополнительного соглашения № 10 от 24.09.2025 года, ответчик принял на себя обязательство оплатить нефтепродукты (дизельное топливо в количестве 22,871 т по цене за тонну 91 730 рублей и бензин АИ-92 в количестве 3,703 т по цене за тонну 93 430 рублей) на общую сумму 2 443 928 руб. 12 коп. на условиях 100% предоплаты (п. 2 соглашения).

По условиям дополнительного соглашения № 11 от 09.10.2025 года, ответчик принял на себя обязательство оплатить дизельное топливо в количестве 28,260 т по цене за тонну 93 230 рублей на сумму 2 634 679 руб. 80 коп. до 10 октября 2025 года включительно (п. 2 соглашения).

Адрес пункта разгрузки - <...>.

На основании пункта 3.2 договора, днём исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата сдачи товара грузоперевозчику.

В соответствии с данным условием и в установленные дополнительными соглашениями сроки истец осуществил поставку товара на общую сумму 5 078 607 руб. 92 коп. (2 443 928 руб. 12 коп. + 2 634 679 руб. 80 коп.) (л.д. 14-17):

- по дополнительному соглашению № 10 от 24 сентября 2025 года на основании товарно-транспортной накладной (TTH) № 1720 от 24.09.2025 года, универсального передаточного документа (УПД) № 1720 от 24.09.2025 года;

- по дополнительному соглашению № 11 от 09 октября 2025 года на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1843 от 09.10.2025 года, универсального передаточного документа (УПД) № 1843 от 09.10.2025 года.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в полном объёме и в установленные сроки. Истцом ответчику были поставлены нефтепродукты, которые приняты без возражений, что подтверждается универсальный передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом ООО «Агрохолдит «Солтон».

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил до настоящего времени.

Кроме того, в доказательство факт наличия задолженности в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчётов от 30.11.2025 года, подписанный


уполномоченными представителями обеих сторон 02.12.2025 года посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 10 и п. 3 дополнительного соглашения № 11, стороны установили специальную меру ответственности за просрочку оплаты неустойку (пеню) в твёрдом размере за каждую тонну товара за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению № 10 за дизельное топливо - 147,95 руб./т в день, за бензин АИ-92 - 150,70 руб./т в день. По дополнительному соглашению № 11 за дизельное топливо - 150,40 руб./т в день.

В соответствии с п. 8.1 договора, а также с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, сторона обязана направить претензию перед обращением в суд. Срок для досудебного урегулирования установлен договором в 5 календарных дней с момента направления претензии.

Истцом 02.12.2025 года была направлена ответчику досудебная претензия, содержащая расчёт задолженности и неустойки, с предложением добровольно погасить долг до 12.12.2025 года. Согласно отчёту почтовой службы (идентификатор № 65607015714457), претензия была вручена ответчику 16.12.2025 года.

Однако, ответчик в установленный договором 5-дневный срок, а также в дополнительный срок, указанный в претензии, требования не удовлетворил и не представил мотивированных возражений.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца с настоящим исковым заявлением.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.


Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела договором с дополнительными соглашениями, универсальными передаточными актами, транспортными накладными, актом сверки.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 5 078 607 руб. 92 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. Иного ответчиком в опровержение в материалы дела не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.


При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика 902 914 руб. 47 коп. (465 133 руб. 16 коп. + 437 781 руб. 31 коп.) неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 10 и п. 3 дополнительного соглашения № 11, стороны установили специальную меру ответственности за просрочку оплаты неустойку (пеню) в твёрдом размере за каждую тонну товара за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению № 10 за дизельное топливо - 147,95 руб./т в день, за бензин АИ-92 - 150,70 руб./т в день. По дополнительному соглашению № 11 за дизельное топливо - 150,40 руб./т в день.

По расчёту истца, по состоянию на 21.01.2026 года размер пени за просрочку оплаты товара по дополнительному соглашению № 10 от 24.09.2025 года составляет: дизельное топливо: 147,95 (руб.) х 118 (дней) = 17 458,1 (руб.) х 22,871 (т) = 399 284,20 руб. Бензин АИ 92: 150,70 (руб.) х 118 (дней) = 17 782,6 (руб.) × 3,703 (т) = 65 848,96 руб. Соответственно, размер пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению № 10 от 24.09.2025 года составляет 465 133 руб. 16 коп.; по состоянию на 21.01.2026 года размер пени за просрочку оплаты товара по дополнительному соглашению № 11 от 09.10.2025 года составляет: дизельное топливо: 150,40 (руб.) х 103 (дня) = 15 491,2 (руб.) х 28,260 (т) = 437 781 руб. 31 коп. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению № 11 от 09.10.2025 составляет 437 781 руб. 31 коп.


Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой неустойки и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в размере 902 914 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 902 914 руб. 47 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в порядке и размере, установленном дополнительными соглашениями № 10 и № 11 к договору поставки № 2024/39 от 08.04.2024 года.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 204 446 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Солтон», с. Карабинка Солтонского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпром», г. Барнаул Алтайского края 5 981 522 руб. 39 коп., из них 5 078 607 руб. 92 коп. долга и 902 914 руб. 47 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленной в порядке и размере, установленном дополнительными


соглашениями № 10 и № 11 к договору поставки № 2024/39 от 08.04.2024 года, а также 204 446 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова