Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А78-9860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9860/2021
г.Чита
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 596/пд/2020 от 25.08.2020, о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2022.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, перечисленные в заключении эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021, о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития Забайкальского края (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержало доводы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик), ответчиком (подрядчик) и третьим лицом заключен договор подряда № 596/пд/2020 от 25.08.2020.

Подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по ремонту 1 и 2 этажей корпуса ГАУЗ "ЦМР Дарасун" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией (техническое задание) и локальным сметным расчетом, а третье лицо обязалось оплатить выполненные работы.

Виды и объемы работ определены в техническом задании (приложение 1 к договору).

Локальный сметный расчет согласован 12.08.2020.

Сроки выполнения работ – 60 календарных дней со дня подписания договора (пункт 2).

Цена договора 22200000 руб. (пункт 3)

Оплата производится путем авансирования в размере 30% в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента получения фондом заявления заказчика о необходимости произвести расчет с приложением акт приемки выполненных работ КС-2 , справки стоимости работ КС-3 (пункт 4.

Согласно разделу 6 договора, подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ, представляет справки КС-2 и КС-3.

Работы считаются принятыми с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли срок выполнения работ.

25.11.2020 стороны согласовали сроком выполнения работ 25.01.2021.

Работы выполнены, переданы заказчику актами о приемке выполненных работ от 25.11.2020 1 на сумму 21387619 руб., № 2 на сумму 8112381 руб.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что фактически работы были приняты комиссионно 26.12.2020.

Ответчик доводы истца и третьего лица в части срока сдачи работ не оспорил.

Письмом от 26.12.2020 подрядчик гарантировал устранение недостатков выявленных при приемке работ до 26.01.2020.

Работы оплачены третьим лицом в полном объеме.

В процессе эксплуатации отремонтированного корпуса выявлены недостатки проведения строительных работ, в связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза.

По результатам экспертизы выявлено несоответствие выполненных работ локальному сметному расчету к договору. Выявленные дефекты отражены в заключении эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021.

Заказчик 225.08.2021 направил подрядчику претензию об устранении выявленных недостатков.

Подрядчик выявленные недостатки добровольном порядке не устранил, заключение эксперта оспорил, 06.09.2021 заявил о намерении провести свою экспертизу.

Не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения заключенного договора, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Положения о гарантии качества работ содержатся в разделе 6 договора.

Пунктом 6.4 договора на выполненные работы устанавливается гарантийный срок в течение одного года с момента подписания акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока подрядчик обязался безвозмездно устранить все возникшие недостатки выполненных работ. Срок на устранение недостатков - в течение 10 календарных дней с момента уведомления подрядчика по первому требованию заказчика

и в согласованный сторонами срок устраняет своими силами и за свой счет все выявленные в течение гарантийного срока недостатки.

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных ответчиком работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Просил поручить проведение экспертизы экспертной организации ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".

Определением суда от 30.06.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".

С учетом мнения сторон на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) каковы фактические объемы и стоимость выполненных работ ООО "Альфастрой" по договор подряда № 596/пд/2020 от 25.08.202?

2) соответствуют ли фактически выполненные работы техническому заданию и локальному сметному расчету договора?

3) соответствует ли качество выполненных работ требованиям технического задания и нормативным документам в области строительства, если не соответствует, определить

объемы и стоимость некачественно выполненных работ? 4) определить стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов № 22/10/61 установлено частичное невыполнение работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к договору (таблица 4 заключения), осмотром зафиксированы недостатки выполненных работ, отраженные в фототаблицах и ведомости дефектов (таблица 6 заключения), определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов.

Истец и третье лицо полагали выводы экспертов неполными в части соответствия качества выполненных работ предъявляемым нормам и правилам, однако необходимых действий для проведения дополнительной экспертизы не совершили, вопросы для эксперта не сформулировали.

В судебном заседании 03.08.2023 представитель истца ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отозвал.

Ответчик выводы экспертов не оспорил.

При этом суд учитывает, что в представленном в материалы дела истцом заключении эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021, на котором истец основывал свои требования, установлено несоответтвие выполненных работ требованиям СНиП и ГОСТ, в частности ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Выводы судебной экспертизы заключению экспертизы № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021 не противоречат.

Как следует из пояснений истца, на дату рассмотрения дела ответчик дефекты не устранил.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а

при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отступления от этого требования обязательство не считается исполненным надлежащим образом, поэтому на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных с недостатками работ.

Таким образом, истец должен доказать, что работы, обусловленные спорным договором подряда, ответчиком выполнены некачественно.

Ненадлежащее качество работ следует из представленных актов, фототаблиц, заключения экспертов.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ,

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчик возникновение выявленных дефектов в силу независящих от него причин не доказал.

Ответчиком также не представлено доказательств возникновения недостатков в результате неправильной эксплуатации объекта, иных обстоятельств, не связанных с нарушением технологии выполнения работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком об обстоятельствах для освобождения подрядчика от ответственности не заявлено, доказательства устранения дефектов, возникших в период гарантийного срока, или доказательства того, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, ответчик обязан устранить выявленные недостатки в порядке исполнения своих гарантийных обязательств по договору перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом социальной значимости объекта, климатического пояса, в котором расположен объект, считает необходимым установить срок выполнения гарантийных обязательств - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60000 руб., понесенных в связи с необходимостью фиксации качества выполненных по договору работ.

рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными.

Несение расходов подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 28.07.2021, платежным поручением № 11449 от 04.08.2021 на сумму 60000 руб.

Как следует из заключения эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021, перед экспертом были поставлены вопросы об объеме невыполненных и о качестве фактически выполненных подрядчиком по договору работ.

Экспертом составлен локальный сметный расчет фактически выполненных работ, определена стоимость выполненных и невыполненных по договору работ, установлено несоответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям.

Заключение эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хотя и не является заключением

эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд принял заключение эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021 в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, издержек, связанных с подготовкой досудебного экспертного исследования, необходимого для реализации права на обоснование своих требований, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если их несение обусловлено реализацией права на доказывание обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

С учетом изложенного расходы истца на проведение внесудебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору подряда № 596/пд/2020 от 25.08.2020, устранить недостатки, отраженные в акте от 02.08.2023, для чего выполнить следующие виды и объемы работ:

№

комнаты

№

Вид работ

кв.м

Шт.

101

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

8.5

3

Шпатлевка стен в спальной комнате

8.5

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

14

103

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

2.3

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

2,3

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

2.3

4

Кладка плитки в ванной комнате

2.3

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

104

1

Расшивка трещин потолка в коридоре

2

Грунтовка поверхности потолка в коридоре

1

3

Штукатурка потолка в коридоре

1

4

Шпатлевка потолка в коридоре

5

Покраска потолка в коридоре

1

6

Демонтаж плитки на стене в ванной комнате

0,6

7

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

0,6

8

Подготовка основания стены под укладку плитки

0,6

9

Кладка плитки в ванной комнате

0,6

10

Затирка швов в ванной комнате

108

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

14.3

3

Штукатурка стены в спальной комнате

14.3

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

14.3

5

Демонтаж плитки в ванной комнаты

0.1

6

Демонтаж плиточного клея в ванной комнаты

0.1

7

Подготовка основания стены под укладку плитки

8

Кладка плитки в ванной комнате

0.1

9

Затирка швов в ванной комнате

10

Ремонт балконного блока (дверей), отсутствие герметичности

1

110

1

Ремонт балконного блока (дверей), отсутствие герметичности

1

112

1

Замена раковины(35х45) на 60х70

1

2

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

114

1

Замена раковины(35х45) на 60х70

1

2

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

115

1

Замена раковины(35х45) на 60х70

1

2

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

116

1

Замена раковины(35х45) на 60х70

1

2

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

117

1

Демонтаж плитки в ванной комнаты

1

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнаты

1

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

1

5

Затирка швов в ванной комнате

6

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

121

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

0,5

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

0.5

3

Шпаклевка стен в спальной комнате

0,5

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

6.5

5

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

122

1

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

123

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2.8

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

2.8

3

Штукатурка стены в спальной комнате

2.8

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

5

5

Демонтаж плитки

0.5

6

Демонтаж плиточного клея в ванной комнаты

0,5

7

Подготовка основания стены под укладку плитки

8

Кладка плитки в ванной комнате

0.5

9

Затирка швов в плитки в ванной комнате

10

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

127

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

1.4

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

1.4

3

Штукатурка стены в спальной комнате

1.4

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

5

5

Демонтаж плитки в ванной комнате

7

6

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

7

7

Подготовка основания стены под укладку плитки

8

Кладка плитки в ванной комнате

7

9

Затирка швов в плитки в ванной комнате

128

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

2.1

3

Штукатурка стены в спальной комнате

2.1

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

5

5

Демонтаж плитки в ванной комнате

0,5

6

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

0.5

7

Подготовка основания стены под укладку плитки

8

Кладка плитки в ванной комнате

0.5

9

Затирка швов в плитки в ванной комнате

202

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

0.3

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

0.3

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

0.3

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

206

1

Расшивка трещин потолка в коридоре

2

Грунтовка поверхности потолка в коридоре

1

3

Штукатурка потолка в коридоре

1

4

Покраска потолка в коридоре

1

202

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

0.1

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

0.1

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

0.1

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

210

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

0.1

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

0.1

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

0.1

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

211

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

4

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

4

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

4

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

6

Демонтаж плитки в коридоре

0.1

7

Демонтаж плиточного клея в коридоре

0.1

8

Кладка плитки в коридоре

0.1

9

Затирка швов в плитки в коридоре

10

Замена двери балкона (сломалась фурнитура, упала дверь)

1

212

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

10,3

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

10,3

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

10,3

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

213

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

11,3

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

11,3

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

11,3

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

6

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

215

1

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

216

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

4,2

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

4,2

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

4,2

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

6

Не соответствие раковина со сметой по ремонту

1

217

1

Демонтаж плитки в ванной комнате

3,5

2

Демонтаж плиточного клея в ванной комнате

3,5

3

Подготовка основания стены под укладку плитки

4

Кладка плитки в ванной комнате

3,5

5

Затирка швов в плитки в ванной комнате

6

Не соответствие раковина со сметой по ремонту

1

7

Расшивка трещин потолка в коридоре

8

Грунтовка поверхности потолка в коридоре

1

9

Штукатурка потолка в коридоре

1

10

Шпатлевка потолка в коридоре

11

Покраска потолка в коридоре

1

218

1

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

2

Замена душевого поддона, полосы ржавчины на эмали

1

221

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

2

3

Шпаклевка стен в спальной комнате

2

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

14

5

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

222

1

Замена раковины (35х45) на 60х70

1

228

1

Расшивка трещин на стене в спальной комнате

2

2

Грунтовка поверхности стены в спальной комнате

2

3

Шпаклевка стен в спальной комнате

2

4

Покраска стены до потолка в спальной комнате

14

Коридор

1этаж

1

Замена плитки

6

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 58881,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова