Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А33-26107/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года

Дело № А33-26107/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва).

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019 (до перерыва),

от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2019 № 303/19 (до перерыва),

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 41 760 957 руб. 86 коп., в том числе 30 523 820 руб. 37 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с августа 2013 года по октябрь 2015 года и 14 725 411 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 04.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30 523 820 руб. 37 коп. за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 14.10.2019).

Определением арбитражного суда от 05.02.2015 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» со встречным иском о взыскании 11 450 728 руб. 31 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года, 7 569 387 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2014 по 12.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 11 450 728 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты (с учётом уточнений, принятых в судебном заседании 18.11.2019).

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 производство по делу № А33-26107/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5272/2017.

Решением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано 11 936 688 руб. 52 руб., в том числе 7 859 649 руб. 16 коп. задолженности по услугам по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года; 1 258 513 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 30.10.2018; 2 818 526 руб. 26 коп. пени за период с 18.01.2016 по 30.10.2018; с 31.10.2018 пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 724 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 возобновлено производство по делу А33-26107/2015.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 12.03.2020 в 11 час. 40 мин.

В судебное заседание явились представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что в адрес ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в день судебного заседания направлено письмо об утонении назначения платежей; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» возражает против объявления перерыва в судебном заседании, пояснил, что в порядке исполнительного производства возможно произвести переназначение платежей.

Судом удовлетворено ходатайство об объявлении перерыва. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.03.2020 в 14 час. 30 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 30 мин. 19.03.2020 в отсутствии лиц, участвующих в деле.

17.03.2020 в материалы дела от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступило заявление от 16.03.2020 об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 5 195 717 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 12.11.2019 в размере 2 185 533 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты. К заявлению приложен расчет задолженности на сумму 5 195 717 руб. 61 коп., расчет процентов на сумму 2 185 533 руб. 90 коп. и доказательством направления заявления представителю ПАО «Красноярскэнергосбыт» по электронной почте.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований по встречному иску принято судом.

17.03.2020 в материалы дела от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

18.03.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили пояснения от 17.03.2020.

19.03.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 19.03.2020 с приложенным расчетом процентов, просит взыскать с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 30 523 820 руб. 37 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии за период с октября 2013 года по август 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 04.09.2019 в размере 12 102 287 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований по первоначальному иску принято судом.

19.03.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 19.03.2020, в котором им заявлено об отказе от требования о взыскании с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30 523 820 руб. 367 коп. за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 принят отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30 523 820 руб. 37 коп. за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Производство по делу в указанной части прекращено.

19.03.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-71, в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора гарантирующий поставщик обязался своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края для сетевой организации в соответствии с условиями договора.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 установлено, что плановое количество электроэнергии, покупаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, и объём передачи электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации определены сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении № 4 к договору. При необходимости гарантирующий поставщик по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объём передачи электроэнергии. Ежемесячно в порядке, определённом сторонами в приложении № 10 к договору, сетевая организация определяет объём переданной по договору электрической энергии. При этом по данному договору оплате подлежит объём электроэнергии, переданной потребителям и объём собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации. Сетевая организация и гарантирующий поставщик в порядке, определённом в приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями гарантирующего поставщика электроэнергии.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Сетевая организация в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет гарантирующему поставщику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объёмах переданной по договору электроэнергии за расчётный месяц в разрезе точек поставки, документы, подтверждающие объёмы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объём собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации, а также объёмы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объёмы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций.

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора гарантирующий поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от сетевой организации документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход), гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить сетевой организации претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. В этом случае сетевая организация оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой гарантирующим поставщиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

В пункте 5.10 договора указано, что окончательный расчёт за услуги по передаче электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счёту-фактуре, выставленному сетевой организацией на основании акта выполненных работ (оказания услуг по передаче) с учётом произведённых платежей. Оплата технологического расхода (потерь) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счёту-фактуре, выставленному на основании акта выполненных работ (оказания услуг по передаче).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора сетевая организация ежемесячно на основании показаний приборов учёта в точках приёма и точках поставки, установленных в сетях сетевой организации, смежных сетевых организациях и на электростанциях, данных, основанных на показаниях приборов учёта, установленных в точках поставки у потребителей и данных, полученных на основании согласованных сторонами расчётных способов, составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчётный период в порядке и по форме, определённых в приложении № 10, и в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет его гарантирующему поставщику. Объёмы электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, определяются сетевой организацией на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 2-1, 2-2, 2-3 к договору и согласованных сторонами расчётных способов в порядке, установленном в приложении № 10 к договору.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2010 и действует до 24 часов московского времени 31.12.2010. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью. Сетевая организация обязуется в срок до 01.03.2010 представить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Договор считается продлённым на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В приложениях к договору согласован перечень точек поставки и приёма электроэнергии по договору.

Далее между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» был заключён договор оказания услуг по передаче электрической и купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-154.

Из ежемесячных расчётов задолженности за электроэнергию в части оплаты потерь в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической и купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-154, представленных в материалы дела, следует, что объём фактических потерь в период с октября 2013 года по август 2015 года составил 65 793,093 МВт.ч (за октябрь 2013 года 2 140,034 МВт.ч., за ноябрь 2013 года 2 362,602 МВт.ч., за декабрь 2013 года 2 294,338 МВт.ч., за январь 2014 года 3 278,214 МВт.ч., за февраль 2014 года 2 797,293 МВт.ч., за март 2014 года 2 447,319 МВт.ч., за апрель 2014 года 2 179,933 МВт.ч., за май 2014 года 2 507,594 МВт.ч., за июнь 2014 года 2 621,873 МВт.ч., за июль 2014 года 7 347,427 МВт.ч., за август 2014 года 1 276,092 МВт.ч., за сентябрь 2014 года 2 607,728 МВт.ч., за октябрь 2014 года 2 840,604 МВт.ч., за ноябрь 2014 года 4 121,121 МВт.ч., за декабрь 2014 года 3 413,105 МВт.ч., за январь 2015 года 3 822,879 МВт.ч., за февраль 2015 года 3 810,361 МВт.ч., за март 2015 года 3 781,081 МВт.ч., за апрель 2015 года 2 836,215 МВт.ч., за май 2015 года 2 274,735 МВт.ч., за июнь 2015 года 2 319,378 МВт.ч., за июль 2015 года 815,736 МВт.ч., за август 2015 года 1 897,431 МВт.ч.) соответственно на общую сумму 90 552 598 руб. 83 коп. (за октябрь 2013 года 2 367 575 руб. 52 коп., за ноябрь 2013 года 2 863 158 руб. 67 коп., за декабрь 2013 года 2 853 961 руб. 64 коп., за январь 2014 года 4 178 878 руб. 05 коп., за февраль 2014 года 3 068 828 руб. 68 коп., за март 2014 года 2 726 215 руб. 67 коп., за апрель 2014 года 2 506 505 руб. 58 коп., за май 2014 года 2 456 986 руб. 11 коп., за июнь 2014 года 2 445 773 руб. 05 коп., за июль 2014 года 6 053 931 руб. 63 коп., за август 2014 года 1 313 384 руб. 17 коп., за сентябрь 2014 года 3 813 841 руб. 89 коп., за октябрь 2014 года 4 206 855 руб. 75 коп., за ноябрь 2014 года 7 227 097 руб. 43 коп., за декабрь 2014 года 5 600 832 руб. 23 коп., за январь 2015 года 6 289 036 руб. 99 коп., за февраль 2015 года 8 305 678 руб. 93 коп., за март 2015 года 7 452 954 руб. 23 коп., за апрель 2015 года 4 794 551 руб. 51 коп., за май 2015 года 2 995 921 руб. 99 коп., за июнь 2015 года 2 879 792 руб. 89 коп., за июль 2015 года 1 232 155 руб. 03 коп., за август 2015 года 2 918 681 руб. 19 коп.) (с учетом уточнений от 14.10.2019).

В подтверждение указанных данных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети, акты согласования объёмов переданной-полученной электроэнергии, акты приёма-передачи поставленной электроэнергии с протоколами разногласий, акты проверки приборов учёта. Кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены расчёты объёмов по сводному акту учёта перетоков электроэнергии.

На оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета- фактуры.

Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь, оплачена ООО «КрасКом» частично платёжными поручениями на общую сумму 12 573 854 руб. 11 коп. Кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты заявления о зачёте встречных однородных требований на общую сумму 47 454 924 руб. 35 коп.

Таким образом, размер задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составил за октябрь 2013 года 866 916 руб. 22 коп., за ноябрь 2013 года 661 499 руб. 92 коп., за декабрь 2013 года 1 163 406 руб. 50 коп., за январь 2014 года 1 056 711 руб. 63 коп., за февраль 2014 года 901 321 руб. 62 коп., за март 2014 года 787 000 руб. 63 коп., за апрель 2014 года 906 611 руб. 33 коп., за май 2014 года 569 464 руб. 49 коп., за июнь 2014 года 849 593 руб. 43 коп., за июль 2014 года 4 345 257 руб. 98 коп., за август 2014 года 202 258 руб. 71 коп., за сентябрь 2014 года 1 027 766 руб. 90 коп., за октябрь 2014 года 1 753 797 руб. 87 коп., за ноябрь 2014 года 2 497 023 руб. 44 коп., за декабрь 2014 года 2 141 352 руб. 05 коп., за январь 2015 года 2 429 104 руб. 51 коп., за февраль 2015 года 3 076 366 руб. 16 коп., за март 2015 года 2 602 419 руб. 85 коп., за апрель 2015 года 1 291 419 руб. 33 коп., за май 2015 года 644 817 руб. 41 коп., за июнь 2015 года 315 534 руб. 67 коп., за июль 2015 года 128 407 руб. 63 коп., за август 2015 года 305 768 руб. 09 коп., а всего задолженность ООО «КрасКом» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 30 523 820 руб. 37 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2015 по 04.09.2019 в размере 12 102 287 руб. 69 коп. с учётом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,21 %, 9,02 %, 9 %, 7,18 %, 7,81 %, 9 %, 8,81 %, 8,01 %, 7,71 %, 7,93 %, 7,22 %, 10,50 %, 10 %, 9,75 %, 9,25 %, 8,50 %, 8,25 %, 7,75 %, 7,50 %, 7,25 % годовых (с учетом уточнений от 19.03.2020).

В связи с неоплатой ООО «КрасКом» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом непринятия зачетов ПАО «Красноярскэнергосбыт», заявленных ООО «КрасКом», а также имеющихся разногласий по объему оказанных услуг, ООО «КрасКом» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года в размере 5 195 717 руб. 61 коп. (с учетом уточнений 19.03.2020).

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2014 по 12.11.2019 в размере 2 185 533 руб. 90 коп. с учётом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, 10,89 %, 10,81 %, 9,89 %, 9,75 %, 9,21 %, 9,02 %, 9 %, 7,18 %, 7,81 %, 8,81 %, 8,01 %, 7,71 %, 7,93 %, 7,22 %, 10,5 %, 10 %, 9,25 %, 8,5 %, 7,75 %, 7,5 %, 7,25 %, 7 %, 6,5 % годовых, а также с 13.11.2019 по день фактической оплаты – исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнений 19.03.2020).

ООО «КрасКом указывает, что между ним и ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеются разногласия по объемам электроэнергии, поступившим в сети ООО «КрасКом» из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», а также разногласия по объемам электроэнергии, поставленной в сети ООО «КрасКом» из сетей ПАО «МРСК Сибири.

1) Разногласия с ПАО «ФСК ЕЭС» возникли в связи с тем, что ПАО «ФСК «ЕЭС» определяет объем оказанных истцом ООО «КрасКом» услуг по передаче электрической энергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» фидер <***> ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом».

ООО «КрасКом» не согласно с указанной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки не оказывает ООО «КрасКом» услуги по передаче электрической энергии.

Фактически оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» ПАО «ФСК ЕЭС» начинает с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220 «Центр» фидер <***> ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16.

Указанная позиция ООО «КрасКом» подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019 по делу А33-5272/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 по делу А33-2664/2016.

2) Разногласия по объемам электроэнергии, поставленной в сети ООО «КрасКом» из сетей ПАО «МРСК Сибири».

Как указывается ПАО «Красноярскэнергосбыт» в исковом заявлении и последующих пояснениях объем фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, определяется сетевой организацией на основании согласованных со смежными сетевыми организациями данных и предоставляется гарантирующему поставщику в балансе электрической энергии.

Объем потерь определен ООО «КрасКом» в фактических балансах электрической энергии.

В пункте 2.2.1 фактических балансов - отпуск из сети ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» подписаны с протоколами разногласий в связи с тем, что в актах согласования объемов переданной-полученной электроэнергии по границам балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом», а также в сведениях об объемах переданной электрической энергии и объеме потерь в сетях ПАО «МРСК Сибири» данные об объеме электроэнергии, принятой из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» не согласованы между данными смежными сетевыми организациями.

Поскольку объем электроэнергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» по данным ООО «КрасКом» больше, чем по данным ПАО «МРСК Сибири», а разногласия между сетевыми организациями не урегулированы, истец при определении фактических потерь руководствовался данными ПАО «МРСК Сибири».

С указанным доводом истца ООО «КрасКом» не согласен, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Так решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 по делу № А33-10545/2013 установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 11.01.2010 № 18.4000.30.10 из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «КрасКом». Взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии (из сетей истца в сети ответчика) настоящим договором не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с актами от 12.12.2011 № 03-100, № 03-101, № 03-102, № 03-103, № 03-104, в трансформаторных подстанциях (ТП): 62 яч. № 4; 614 (621); 6016 яч. № 6; 610 яч. № 2, 62 яч. № 5, ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири» допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии тип ПСЧ-4ТМ.05 №№: 0612007595, 0318087874, 0608090094, 0608091090, 0612097471, 0612097828.

Данные приборы учета в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.06.2011 и от 10.06.2011 установлены на границе балансовой принадлежности. Указанное обстоятельство также подтверждается схемой.

Также в решении от 03.06.2014 указано, что действия ООО «КрасКом» по внесению изменений в перечень средств измерений для целей коммерческого учета, по которым на основании данных об измерениях формируется объем принятой (отпущенной) электроэнергии между исполнителем и заказчиком с указанием места установки средства измерений, обусловлена исполнением ООО «КрасКом» как сетевой организацией действий, указанных в пункте 185 Правил № 442, определение объема электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ООО «КрасКом» объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»-филиал «Красноярскэнерго», и позволяет определить фактические потери электрической энергии.

Таким образом, между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири» сложились фактические отношения по перетоку электрической энергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» по следующим точкам поставки:

Наименование объекта

Адрес объекта в г. Красноярске

№ п/у

Уровень

напряже

ния

Принадлежность

питающих

линий

ТП 62 яч.№ 4

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 1 Д

0612007595

6
ООО «КрасКом»

ТП 62 яч.№5

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 1 Д

0612097828

6
ООО «КрасКом»

ТП6016яч.№6

ул. 26 ФИО4, д. 50 Г

0608090094

6
ООО «КрасКом»

ТП610яч.№2

ул. Песочная, д. 22 Г

0612097471

6
ООО «КрасКом»

ТП614

ул. 26 ФИО4, д. 50 Г

0318087874

6
ООО «КрасКом»

ТП-64 яч. №3

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 15 А

0608091090

6
ООО «КрасКом»

Между ООО «КрасКом» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 6.1. договора подписаны фактические балансы электрической энергии за октябрь-декабрь 2013 года, январь-июнь 2014 года с протоколами разногласий.

Основанием внесения разногласий со стороны ООО «КрасКом» является формирование объема принятой (отпущенной) электроэнергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК-Сибири»-филиал «Красноярскэнерго» по показаниям вышеуказанных приборов учета.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рассматриваемом деле фактический переток электрической энергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» определяет как потери в сетях ООО «КрасКом». То есть объем потерь, предъявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, соответствует показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности между сетевыми организациями ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, за спорный период с октября 2013 года по июнь 2014 года у ООО «КрасКом» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-71 отсутствует.

За июль 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявляет требования в размере 4 345 257 руб. 98 коп., указывая в пояснениях от 07.02.2017, что указанная сумма составляет объем перерасчета (доначисления), произведенного ООО «КрасКом» за период с декабря 2013 года по июль 2014 года, по потребителям, запитанным от ПС-134, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу № А33-20794/2014.

С указанной суммой ООО «КрасКом» не согласно, поскольку истцом при расчете потерь учтен не весь объём полезного отпуска электроэнергии, отпускаемой из сетей ООО «КрасКом» для потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также не учтено собственное потребление ООО «КрасКом».

Согласно произведенному ООО «КрасКом» контррасчету сумма задолженности за июль 2014 года составляет 4 051 904 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного за спорный период с октября 2013 года по июль 2014 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 11 599 437 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, за время приостановления производства по делу А33-26105/2015 между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири» за период с августа 2014 года по август 2015 года были урегулированы разногласия, что подтверждается протоколами урегулирования разногласий, приложенных к дополнительным пояснениям от 26.06.2019. После урегулирования разногласий с ПАО «МРСК Сибири» ООО «КрасКом» урегулировал разногласия с ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается протоколами урегулирования разногласий от 23.06.2017, что не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласно с доводами ООО «КрасКом», считает данные доводы не обоснованными и просит первоначальные исковые требования удовлетворить.

В письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ООО «КрасКом» заявлены требования о взыскании 5 195 717 руб. 61 коп. задолженности за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года, а также 2 185 533 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 19.06.2014 по 12.11.2019. При этом в случае принятия доводов ответчика (ООО «КрасКом») к взысканию по первоначальному иску должно подлежать 5 776 930 руб. 38 коп. задолженности; по встречному иску - 5 195 717 руб. 61 коп. задолженности. Путем проведения судебного зачета к взысканию с ООО «КрасКом» должно подлежать 581 212 руб. 77 коп. задолженности за период с октября 2013 года по август 2015 года.

В связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела информативный расчет процентов, произведенный на сумму 581 212 руб. 77 коп., в размере 192 662 руб. 80 коп. за период с 19.09.2015 по 04.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-71, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Отношения между сторонами, сложившиеся на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Первоначальный иск.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КрасКом» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере 30 523 820 руб. 37 коп.

1) Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «КрасКом» из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия с ПАО «ФСК ЕЭС» возникли в связи с тем, что ПАО «ФСК «ЕЭС» определяет объем оказанных истцом ООО «КрасКом» услуг по передаче электрической энергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» фидер <***> ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом».

ООО «КрасКом» не согласно с указанной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки не оказывает ООО «КрасКом» услуги по передаче электрической энергии.

Фактически оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» ПАО «ФСК ЕЭС» начинает с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220 «Центр» фидер <***> ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16.

Указанная позиция ООО «КрасКом» подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019 по делу А33-5272/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 по делу А33-2664/2016.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дел № А33-5272/2017 и

№А33-24959/2016 (при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и в настоящем деле), суд пришел к выводу, что истцом в настоящих делах неверно произведен расчет объема потерь электроэнергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» ф. <***>, 170-16, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывает ООО «КрасКом» по данной точке поставки услуги по передаче электроэнергии. Фактическое оказание услуг начинается с точек поставки ТП-6006 и ТП-600, то есть ниже ПС 220 «Центр».

Из пункта 15(1) Правила № 861 следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В спорный период приборы учета на ТП-6006 и ТП-6007 отсутствовали.

Таким образом, в рассматриваемом случае объем переданной электроэнергии должен определяться на основании показаний приборов учета конечных абонентов, подключённых к ТП-6006 и ТП-6007, с корректировкой на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети, находящейся на обслуживании ПАО «ФСК ЕЭС». То есть расчет стоимости потерь электроэнергии должен производиться исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля на основании Приказа № 326 и Правил устройств электроустановок (ПУЭ) с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, так как именно в данной точке поставки ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрен в Правилах № 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил № 861 определено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения № 1 к Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по изоляторам (W «потерь» = W «нагруз» + W «корона» + W «изолятор»). Где W «нагруз» = Vээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат коэффициента формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x ЧЧ (число часов эксплуатации линии) x 1000.

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего значения линейного напряжения Uср кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела 3 приложения № 1 к Инструкции).

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа по делу №А33-23393/2016.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию ООО «КрасКом» о необходимости расчета потерь электроэнергии указанным расчетным способом.

С учетом изложенного обоснованным является контррасчет ООО «КрасКом», согласно которому задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с июня 2014 года по август 2015 года, составляет 1 725 026 руб. 05 коп.

Арифметическая правильность данного контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорена.

2) Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «КрасКом» из сетей ПАО «МРСК Сибири».

Суд соглашается с доводами ООО «КрасКом», изложенными в письменных пояснениях от 10.10.2019.

Как указывается ПАО «Красноярскэнергосбыт» в исковом заявлении и последующих пояснениях, объем фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, определяется сетевой организацией на основании согласованных со смежными сетевыми организациями данных и предоставляется гарантирующему поставщику в балансе электрической энергии.

Объем потерь определен ООО «КрасКом» в фактических балансах электрической энергии.

В пункте 2.2.1 фактических балансов - отпуск из сети ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» подписаны с протоколами разногласий в связи с тем, что в актах согласования объемов переданной-полученной электроэнергии по границам балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом», а также в сведениях об объемах переданной электрической энергии и объеме потерь в сетях ПАО «МРСК Сибири» данные об объеме электроэнергии, принятой из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» не согласованы между данными смежными сетевыми организациями.

Поскольку объем электроэнергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» по данным ООО «КрасКом» больше, чем по данным ПАО «МРСК Сибири», а разногласия между сетевыми организациями не урегулированы, истец при определении фактических потерь руководствовался данными ПАО «МРСК Сибири».

С указанным доводом истца ООО «КрасКом» не согласен, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Так решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 по делу № А33-10545/2013 установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 11.01.2010 № 18.4000.30.10 из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «КрасКом». Взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии (из сетей истца в сети ответчика) настоящим договором не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с актами от 12.12.2011 № 03-100, № 03-101, № 03-102, № 03-103, № 03-104, в трансформаторных подстанциях (ТП): 62 яч. № 4; 614 (621); 6016 яч. № 6; 610 яч. № 2, 62 яч. № 5, ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири» допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии тип ПСЧ-4ТМ.05 №№: 0612007595, 0318087874, 0608090094, 0608091090, 0612097471, 0612097828.

Данные приборы учета в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.06.2011 и от 10.06.2011 установлены на границе балансовой принадлежности. Указанное обстоятельство также подтверждается схемой.

Также в решении от 03.06.2014 указано, что действия ООО «КрасКом» по внесению изменений в перечень средств измерений для целей коммерческого учета, по которым на основании данных об измерениях формируется объем принятой (отпущенной) электроэнергии между исполнителем и заказчиком с указанием места установки средства измерений, обусловлена исполнением ООО «КрасКом» как сетевой организацией действий, указанных в пункте 185 Правил № 442 определение объема электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ООО «КрасКом» объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»-филиал «Красноярскэнерго» и позволяет определить фактические потери электрической энергии.

Таким образом, между ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири» сложились фактические отношения по перетоку электрической энергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» по следующим точкам поставки:

Наименование объекта

Адрес объекта в г. Красноярске

№ п/у

Уровень

напряже

ния

Принадлежность

питающих

линий

ТП 62 яч.№ 4

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 1 Д

0612007595

6
ООО «КрасКом»

ТП 62 яч.№5

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 1 Д

0612097828

6
ООО «КрасКом»

ТП6016яч.№6

ул. 26 ФИО4, д. 50 Г

0608090094

6
ООО «КрасКом»

ТП610яч.№2

ул. Песочная, д. 22 Г

0612097471

6
ООО «КрасКом»

ТП614

ул. 26 ФИО4, д. 50 Г

0318087874

6
ООО «КрасКом»

ТП-64 яч. №3

ул. 2-ая Краснофлотская, д. 15 А

0608091090

6
ООО «КрасКом»

Между ООО «КрасКом» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 6.1. договора подписаны фактические балансы электрической энергии за октябрь-декабрь 2013 года, январь-июнь 2014 года с протоколами разногласий.

Основанием внесения разногласий со стороны ООО «КрасКом» является формирование объема принятой (отпущенной) электроэнергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК-Сибири»-филиал «Красноярскэнерго» по показаниям вышеуказанных приборов учета.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рассматриваемом деле фактический переток электрической энергии из сетей ООО «КрасКом» в сети ПАО «МРСК Сибири» определяет их как потери в сетях ООО «КрасКом».

То есть объем потерь, предъявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, соответствует показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности между сетевыми организациями ООО «КрасКом» и ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, за спорный период с октября 2013 года по июнь 2014 года у ООО «КрасКом» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-71 отсутствует.

За июль 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявляет требования в размере 4 345 257 руб. 98 коп., указывая в пояснениях от 07.02.2017, что данная сумма составляет объем перерасчета (доначисления), произведенного ООО «КрасКом» за период с декабря 2013 года по июль 2014 года, по потребителям, запитанным от ПС-134, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу № А33-20794/2014.

С указанной суммой ООО «КрасКом» не согласно, поскольку истцом при расчете потерь учтен не весь объём полезного отпуска электроэнергии, отпускаемой из сетей ООО «КрасКом» для потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также не учтено собственное потребление ООО «КрасКом».

С учетом изложенного обоснованным является контррасчет ООО «КрасКом», согласно которому задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2014 года, составляет 4 051 904 руб. 33 коп.

Арифметическая правильность данного контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорена.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 5 776 930 руб. 38 коп.

Встречное исковое заявление.

С учетом непринятия зачетов ПАО «Красноярскэнергосбыт», заявленных ООО «КрасКом», а также имеющихся разногласий по объему оказанных услуг ООО «КрасКом» также обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года в размере 5 195 717 руб. 61 коп. (с учетом уточнений 19.03.2020).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках заключенного договора не произвел ООО «КрасКом» оплату задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года. Оказание услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Арифметическая правильность данного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорена.

С учетом изложенного исковые требования ООО «КрасКом» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 5 195 717 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачета встречных однородных требований с ООО «КрасКом» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию 581 212 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с октября 2013 года по август 2015 года.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «КрасКом» 12 102 287 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 04.09.2019, на сумму исковых требований 30 523 820 руб. 37 коп.

ООО «КрасКом» также заявлены исковые требования о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 2 185 533 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 12.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статей 8 и 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за определенный расчетный период (календарный месяц), предусмотренная абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, оказанных после 05.12.2015 (за расчетные периоды, истекшие после этой даты).

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу нормы абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

В рассматриваемом случае могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А33- 5145/2017).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016 указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2018, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного начисление процентов на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (обращения со встречным иском в арбитражный) и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 5 776 930 руб. 38 коп. и встречных исковых требований ООО «КрасКом» в размере 5 195 717 руб. 61 коп. произведён зачёт указанных требований, а также учитывая сроки исполнения обязательств по каждому требованию, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «КрасКом» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 2 185 533 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 12.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты отсутствуют, а исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» о взыскании 12 102 287 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 04.09.2019, на сумму исковых требований 30 523 820 руб. 37 коп. являются обоснованными частично в размере 192 662 руб. 80 коп, поскольку исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности являются обоснованными частично, а также с учётом проведенного судом зачета задолженность подлежит удовлетворению в сумме 581 212 руб. 77 коп.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнекргосбыт» уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. платёжным поручением от 28.10.2015 № 15023.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «КрасКом» уплачена госпошлина в сумме 187 892 руб. платёжным поручением от 11.12.2015 № 7832. С учетом размера исковых требований 7 381 251 руб. 51 коп. государственная пошлина 59 906 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 127 986 руб. (187 892 руб. – 59 906 руб.) подлежит возврату ООО «КрасКом» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования ПАО «Красноярскэнекргосбыт» являются обоснованными частично, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 009 руб. (5 969 593 руб. 18 коп. х 200 000 руб. : 42 626 108 руб. 06 коп.) подлежат взысканию с ООО «КрасКом» в пользу ПАО «Красноярскэнекргосбыт», остальная сумма госпошлины относятся на ПАО «Красноярскэнекргосбыт» и распределению не подлежит.

Поскольку встречные исковые требования ООО «КрасКом» являются обоснованными частично, расходы по уплате госпошлины в сумме 41 887 руб. (5 195 717 руб. 61 коп. х 59 906 руб. : 7 381 251 руб. 51 коп.) подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнекргосбыт» в пользу ООО «КрасКом», остальная сумма госпошлины относятся на ООО «КрасКом» и распределению не подлежит.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачёта встречных однородных требований в части судебных расходов взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 13 838 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 969 593 руб. 18 коп, в том числе 5 776 930 руб. 38 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии за период с октября 2013 года по август 2015 года и 192 662 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 04.09.2019, а также 28 009 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 195 717 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года и 41 887 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.12.2015 № 7832 госпошлину в размере 127 986 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Путём зачёта встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 773 875 руб. 57 коп., в том числе 581 212 руб. 77 коп. задолженности за период с октября 2013 года по август 2015 года, 192 662 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 04.09.2019.

Путём зачёта встречных однородных требований в части судебных расходов взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 13 838 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова