Решение от 30 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74313/2025
31 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ПЛЮС" (адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д. 74, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТЯЖКА" (адрес: 350065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КРУЖЕВНАЯ, Д. 6, ПОМЕЩ. 27, КОМ. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ПЛЮС" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТЯЖКА" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании 2 737 475 руб. неосновательного обогащения по договору от 22.01.2024 № КРД/СТП-01/2024 (далее – Договор).

Определением суда от 28.09.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания истец заявил уточнения – просил взыскать 2 737 475 руб. неосновательного обогащения, 222000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.03.2024 по 09.06.2024, 811307,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 31.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2026 до момента фактического неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде

первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, в данном случае требование о взыскании неустойки и процентов является новым, изначально не заявленным истцом при подаче иска, а поскольку уточнение иска путем предъявления дополнительных требований с новыми предметом и основанием положениями статьи 49 АПК РФ не допускается, суд отклонил ходатайство об уточнении исковых требований.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2024 истец и ответчик заключили договор № КРД/СТП-01/2024 на производство комплекса работ по устройству цементнопесчаной стяжки и устройству основания пола на объекте: «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Краснодар» секция 3 по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 Договора содержание, объем, технические и иные требования к выполняемым работам определены условиями Договора, Графиком выполнения работ, проектной/рабочей документацией Объекта, а также строительными нормами и правилами (далее - исходные данные).

Согласно пункту 2.1 Договора срок начала выполнения Работ – в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 3.5 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора срок окончания выполнения Работ по Договору – в течение 2 (двух) месяцев с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена определяется как общая стоимость фактически выполненных и принятых работ за весь период действия Договора, исходя из твердых единичных расценок, утв. в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.5 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 500 000 руб.

Генподрядчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания документов, указанных в п. 4.2 Договора, за вычетом суммы аванса (п. 3.9 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Сдача-приемка работ по Договору осуществляется по мере их выполнения работ. Субподрядчик составляет и передает Генподрядчику на подписание следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - 2 экземпляра;

- счет - 1 экземпляр; - счет-фактуру - 1 экземпляр;

- полный комплект надлежащим образом оформленной исполнительной документации в отношении тех видов работ, по которым исполнительная документация подлежит обязательному оформлению, -3 экземпляра.

Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2. Договора, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, и при отсутствии замечаний к результату работ и/или оформлению документов, направляет Субподрядчику по одному экземпляру акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 4.4. Договора).

В период исполнения Договора истец перечислил ответчику аванс по Договору в общей сумме 2 964 870,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2024 № 110 на сумму 500 000,00 руб., от 29.01.2024 № 141 на сумму 125 400,00 руб., от 16.02.2024 № 206 на сумму 1 007 500,00 руб., от 21.02.2024 № 227 на сумму 129 000,00 руб., от 28.02.2024 № 299 на сумму 227 395,00 руб., от 28.02.2024 № 297 на сумму 227 395,00 руб., от 29.02.2024 № 310 на сумму 122 600,00 руб., от 29.02.2024 № 311 на сумму 129 000,00 руб., от 07.03.2024 № 332 на сумму 238 580,00 руб., от 22.03.2024 № 390 на сумму 129 000,00 руб., от 28.03.2024 № 129 000,00 руб.

Поскольку аванс в размере 500 000 руб. по п. 3.5. Договора был перечислен Генподрядчиком в пользу Субподрядчика 23.01.2024 платежным поручением № 110, по утверждению истца, ответчик обязан был приступить к производству работ не позднее 26.01.2024 и завершить их в срок до 26.03.2024.

Платежным поручением от 28.02.2024 № 297 часть аванса в размере 227395 руб. была возвращена.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательству, по состоянию на 02.05.2024 сроки выполнения работ были нарушены на 1 месяц, что являлось для истца недопустимым нарушением при условии, что общий срок выполнения работ составлял 2 месяца.

Согласно абз. 2 п. 7.1.1 Договора в случае, если Субподрядчик не приступил к исполнению настоящего Договора в установленные настоящим Договором сроки, равно как и в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (сроки начала и/или окончания работ по Договору, этапов работ) более чем на 20 (Двадцать) календарных дней, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков.

Руководствуясь п. 7.1.1 Договора, 03.05.2024 Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление от 02.05.2024 исх. № 95 о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием возвратить аванс в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило для него основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию

заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 2.1., 2.2., 3.5. Договора и даты исполнения истцом обязательства по внесению аванса (23.01.2024), ответчик обязан был выполнить работы в срок до 26.03.2024 включительно.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в надлежащие сроки ответчик суду не представил.

Таким образом, истец был вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от Договора, и такой отказ в установленном порядке ответчиком не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 737 475 руб. подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму предоплаты, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 2 737 475 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТЯЖКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ПЛЮС" 2 737 475 руб. неосновательного обогащения, 107124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.