Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-15/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от заявителя: не явился (извещен);

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность №04-02/00115 от 10.01.2018);

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" (Акционерное общество) (адрес: Россия, 105037, <...>; Россия 127055, <...>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, <...> д.10-12, лит."О", ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО «Эльгур»,

установил:

Коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" (Акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Эльгур» (ОГРН <***>) путем внесения в ЕГРЮЛ записи №9177847110289 от 04.10.2017, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 12.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 03.04.2018.

В судебное заседание явились представители заявителя и Инспекции.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 10.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд явился представитель Инспекции, представил отзыв на заявление.

Заявитель после перерыва в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее:

16.10.2013 между Банком и ООО «С-Принт» был заключен кредитный договор <***> от 16.10.2013.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «С-Принт» между Банком и ООО «Эльгур» был заключен договор поручительства №ПЗ/3085 от 16.10.2013.

Согласно решению Измайловского районного суда города Москвы от 21.03.2016 №2-390/2016 с ООО «Эльгур» в пользу Коммерческого банка "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" (АО) взыскана задолженность в размере 44.932.849 руб. 92 коп.

В отношении ООО «Эльгур» возбуждено исполнительное производство №47659/17/78019-ИП от 23.08.2017.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эльгур», заявителю стало известно, что регистрирующим органом 04.10.2017 внесена запись №9177847110289 об исключении ООО «Эльгур» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Постановлением Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 28.11.2017 исполнительное производство №47659/17/78019-ИП в отношении ООО «Эльгур» было прекращено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель не согласен с решением регистрирующего органа, так как оспариваемое решение приводит к утрате заявителем прав кредитора к ООО «Эльгур» и возможности получения взысканной по решению суда задолженности в размере 44.932.849 руб. 92 коп.

Полагая, что его права нарушены, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Инспекция заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что ООО «Эльгур» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 02.06.2017 №14393 было принято на основании представленных МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу в регистрирующий орган справок за №№1139-О от 31.05.2017 и 1139-С от 31.05.2017 об отсутствии у юридического лица открытых счетов в банках и о непредставлении обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах в течение предшествующих 12 месяцев.

При этом налоговая и бухгалтерская отчетность Обществом не сдавалась, последним отчетным документом 18.04.2016 являлись сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Операции по счетам не осуществлялись с 08.12.2014.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 №22 (636) от 07.06.2017.

В связи с непоступлением в трехмесячный срок в регистрирующий орган возражений от заинтересованных лиц против исключения ООО «Эльгур» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность за ГРН 917.7847110289.

Инспекция указывает, что регистрирующим органом был полностью соблюден предусмотренный Законом о регистрации порядок исключения недействующего юридического лица.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацем вторым 1 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации недействующим юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Для соблюдения прав такого юридического лица, а также прав заинтересованных по отношению к нему лиц, пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрена обязанность регистрирующего органа опубликовать решение о предстоящем исключении в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 стати 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 и пункту 3 статьи 25.2 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 данного Закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании сведений об отсутствии в последние 12 месяцев операций по банковским счетам ООО «Эльгур», а также о непредставлении Обществом в этот же период в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, Инспекция приняла решение от 02.06.2017 №14393 о предстоящем исключении ООО «Эльгур» из ЕГРЮЛ как о прекратившем деятельность (недействующем) юридическом лице, о чем информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации».

По истечении срока на подачу возражений, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 04.10.2017 внесла в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Эльгур» о прекращении деятельности юридического лица и исключении из данного реестра о нем сведений на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Со стороны Инспекции были выполнены все положения Закона о регистрации, нарушений при осуществлении действий по исключению ООО «Эльгур» из ЕГРЮЛ не допущено.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными, в связи с чем Банк, в пользу которого было принято решение суда о взыскании с ООО «Эльгур» задолженности, как взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишен возможности отслеживать информацию о своем должнике и своевременно в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о госрегистрации направить в регистрирующий орган заявление с возражениями против исключения своего должника из ЕГРЮЛ.

Как следует из заявления Банка, исполнительное производство в отношении ООО «Эльшур» было возбуждено 23.08.2017.

На тот момент в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эльгур» уже имелись сведения о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В течение трех месяцев после вынесения решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ заявитель возражений в Инспекцию не направил.

Наличие решения суда, принятого в 2016 году, о взыскании с ООО «Эльгур» в пользу Банка задолженности само по себе не препятствует исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

При этом заявитель не представил суду доказательств, что ООО «Эльгур» в период 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом оспариваемого заявителем решения, осуществляло хозяйственную деятельность и имело какое-либо имущество, достаточное для погашения требований кредитора, и в его деятельности на момент исключения из ЕГРЮЛ не имелось признаков, предусмотренных статьей 21.2 Закона о госрегистрации.

Заявитель не доказал, что его права и законные интересы могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.