Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А51-18442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18442/2017
г. Владивосток
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2002)

третьи лица: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2

о взыскании 704 093 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее истец, ООО «ТЭСК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТВ» (далее ответчик, ООО «ВОСТОК-ТВ») о взыскании 704 093 рублей 97 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Определением от 20.03.2018 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК»).

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018 решение от 15.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу №А51-18442/2017 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Передавая дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость суду установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, указал, что отсутствие сведений о дате предыдущей проверки в данном случае не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление до даты выявления факта бездоговорного потребления, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений), и в случае, если контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до момента установления указанного факта не проводилось. Отсутствие в акте от 18.04.2017 №001158 относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии объяснения ответчика, представитель которого его подписал без замечаний и возражений, на действительность самого акта не влияет.

Судом дело принято к производству на новом рассмотрении определением от 13.12.2018, лицам, участвующим в деле, указано на необходимость представления письменных пояснений с учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие привлеченных к участию в споре третьих лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения реквизитов в договоре об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016, рассмотрение которого судом отложено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме; указывает, что в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением ответчиком подлинника договора об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016, проведение судебной экспертизы не представляется возможным, ввиду чего истец не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на основании чего указанное ходатайство судом не рассматривается; считает обстоятельства спора установленными и подтвержденными имеющимися в материалах дела документами, а также вступившими в законную силу судебными актами по аналогичному спору (дело №А51-18429/2017 Арбитражного суда Приморского края).

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам; настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный в иске период со ссылкой на то, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты не содержат необходимых данных, а именно указание на полное наименование коммутатора, его модель, серийный номер. Также ответчик обращает внимание, что истец не пояснил, каким образом при обнаружении объекта, в отсутствие ответчика, им была установлена принадлежность объекта ответчику; указывает на не представление в материалы дела подлинника договора об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016 и наличии его у суда; считает необходимым проведение экспертизы по настоящему делу, о чем ходатайствовал истец. Также ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подготовкой кассационной жалобы на судебные акты по делу №А51-18429/2017; в судебных прениях ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения судебной экспертизы по аналогичному спору.

Истец по удовлетворению заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства возражает, в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (с указанием разных причин отложения), суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства по основаниям подачи кассационной жалобы, поскольку подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, отсутствуют доказательства принятия кассационной жалобы к производству. При этом в случае удовлетворения кассационной жалобы, заявитель не лишен права по обращению с заявлением по статье 311 АПК РФ.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что нормами АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Суд, рассматривая заявленные ответчиком ходатайства, приходит к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, позиция ответчика по делу подробно раскрыта письменно, при этом подача кассационной жалобы по аналогичному делу, а также проведение экспертизы, не являются безусловными причинами для отложения судебного заседания, ввиду чего ходатайства удовлетворению не подлежат.

Третье лицо (ПАО «ДЭК») ранее представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что по адресу: ул. Уссурийская, 67, заключен договор электроснабжения с ФИО2 от 22.11.2017 №3024; потребителем представлен дубликат акта об осуществлении технологического присоединения №321 от 14.09.2017, из которого следует, что электроснабжение объекта ФИО2 осуществляется от подстанции Учебная, фидер 19, ТП-118 по воздушной линии, 0,4 кВ от опоры без номера; прибор учета установлен на опоре; акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении указанного лица не составлялось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» (истцом) при проверке электросетевого хозяйства в г. Находка, в районе ул. Уссурийская дом №19 обнаружено подключение к ВЛ-0,4 кВ коммутатора.

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком ООО «Восток-ТВ» от 18.04.2017 №001158.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен за период с 20.04.2014 по 18.04.2017 и составил 704 093 рубля 97 копеек.

За период указанный период (с 20.04.2014 по 18.04.2017) ООО «ТЭСК» предъявило обществу к оплате объем потребления электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений, на сумму 704 093 рубля 97 копеек.

В связи с тем, что претензия общества от 02.06.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭСК» в арбитражный суд настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствия их неисполнения и нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзацах 13 и 14 пункта 2 Основных положений даны понятия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии:

- бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442);

- безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как видно из приведенных определений, ключевые отличия бездоговорного потребления от безучетного выражаются в самовольном характере подключения энергопринимающих устройств потребителя и (или) потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного договора.

В силу пункта 177 Правил №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 таких Правил.

Из системного толкования пунктов 84, 192, 194 Основных положений №442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. То есть акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, на основании Основных положений №442 акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Кроме того, о составлении акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2017 №001158.

В пункте 193 Основных положений (здесь и далее в действующей на момент проверки редакции) закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае, как следует из содержания акта от 18.04.2017 №001158, он составлен в присутствии технического директора ООО «Восток-ТВ» ФИО5, который своими подписями зафиксировал его получение как представителем потребителя ООО «Восток-ТВ» и свое согласие с произведенным осмотром коммутатора.

Также тем же лицом в том же качестве без замечаний и возражений, в том числе в отношении сведений о самовольном подключении указанного объекта к сетям ООО «ТЭСК», подписан акт осмотра приборов учета от 18.04.2017.

Сведения в актах о фактических действиях технического директора в сложившихся условиях, указывают на осуществление им полномочий представителя ООО «Восток-ТВ» и не дают оснований считать его участие в проверке как лица, действующего от собственного имени, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

При этом, отсутствие в акте от 18.04.2017 №001158 относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии объяснения ответчика, представитель которого его подписал без замечаний и возражений, на действительность самого акта не влияет (позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенная в постановлении от 29.11.2018 по делу №А51-18442/2017).

Суд считает необходимым отметить, что несоблюдение гарантирующих поставщиком установленных требований к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии в данном случае не имеет существенного значения для дела и не влияет на результат его рассмотрения, поскольку основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. При этом в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Закон об электроэнергетике и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу №А51-17404/2016, от 06.09.2017 по делу №А59-4535/2016.

Исходя из существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены схемы присоединения, из которых прямо усматривается незаконное технологическое присоединение спорного объекта к сетям истца (а не третьего лица). Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, на которых видно, что на объектах имеется маркировка ООО «Восток-ТВ».

Кроме того, вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела пояснений ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» следует, что по адресу: ул. Уссурийская, 67, заключен договор электроснабжения с ФИО2 от 22.11.2017 №3024; потребителем представлен дубликат акта об осуществлении технологического присоединения №321 от 14.09.2017, из которого следует, что электроснабжение объекта ФИО2 осуществляется от подстанции Учебная, фидер 19, ТП-118 по воздушной линии, 0,4 кВ от опоры без номера; прибор учета установлен на опоре; акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении указанного лица не составлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что факт принадлежности оборудования ответчику касается не прав на коммутатор, а права на электрическую энергию, так как именно ответчик использовал данный прибор для передачи сигнала в указанный период, что им подтверждается, а использование электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии именно со стороны ответчика.

Более того, актом о технологическом присоединении от 14.09.2017 №321(в дубликате) подтверждена установленная граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и третьим лицом; схемой присоединения подтверждается то, что электрические сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства, принадлежат истцу.

Суд также считает необходимым отметить, что электрическая энергия, поступившая на прибор ответчика являлась в течение всего периода бездоговорного потребления электрической энергией истца, в связи с тем, что статус сетевой организации установлен для ООО «ТЭСК» с 01 июня 2013 года, так как истец оплатил за данную электроэнергию третьему лицу ПАО «ДЭК» в составе фактических потерь, что третьим лицом не отрицается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам общества «ВОСТОК-ТВ», отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и состояния объекта электросетевого хозяйства, где выявлено безучетное потребление, не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения №3 к Основным положениям №442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, отраженной в постановлении от 29.11.2018 по делу №А51-18442/2017, наличие пороков при оформлении акта от 18.04.2017 №001158, а именно отсутствие данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, и объяснения лица, осуществляющего такое потребление, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении в соответствии с пунктом 193 Основных положений, не является для признания акта ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела судом установлено, что представленный истцом акт безучетного потребления содержит все необходимые для данного вида документов сведения, а потому он принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Проверив с учетом изложенного расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд признает его законным и обоснованным, поскольку согласно пункту 2 приложения №3 к Основным положениям расчет произведен с применением определенной в соответствии с Правилами устройства электроустановок допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок, факт наличия которых установлен актом от 18.04.2017.

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления судом проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не может признать доказанным в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами приведенные выше возражения ответчика об отсутствии с его стороны факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылка на договор об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку, как указывалось ранее, факт принадлежности оборудования ответчику касается не прав на коммутатор, а права на электрическую энергию, так как именно ответчик использовал данный прибор для передачи сигнала в указанный период, что им подтверждается, а использование электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии именно со стороны ответчика.

Довод ответчика о предоставлении им в материалы дела подлинника указанного договора об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016, противоречит имеющимся в деле материалам, в которых имеется копия указанного договора. Судебные акты по настоящему делу (протоколы и определения суда) не содержат указания на представления в материалы дела подлинника договора об оказании телематических услуг связи №1818 от 09.09.2016, а также на то, что подлинник спорного договора предоставлялся суду на обозрение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также отклоняется как не относящийся к существу настоящего спора довод ответчика о произведенных третьим лицом оплатах, поскольку оплаты произведены за отпущенную электрическую энергию по заключенному договору с ПАО «ДЭК», что не относится к спорным правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный на сумму 704 093 рубля 97 копеек, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТВ» об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>) 704 093 (семьсот четыре тысячи девяносто три) рубля 97 копеек основного долга и 17 081 (семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.