Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-4686/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4686/23-135-44
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Медпром"

к СС и НМП им. А.С. Пучкова

о признании недействительным решения о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Медпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СС и НМП им. А.С. Пучкова (далее – ответчик) о признании недействительным решения ответчика о расторжении договора от 17.10.2022г.бюджетного учреждения № А-242/22 на поставку товара: перчатки смотровые/ процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (позиция КТРУ: 22.19.60.119-00000008) для нужд СС и НМП им. А.С. Пучкова (исх. 1-14/5405 от 30.12.2022г.).

Обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять товар, соответствующий требованиям договора от 17.10.2022г.бюджетного учреждения № А-242/22, поставленного истцом по документам о приемки: УПД № 498 от 03.11.22, УПД № 511 от 09.11.22, УПД № 514 от 14.11.22, УПД № 519 от 15.11.22.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор бюджетного учреждения 17.10.2022г. № А-242/22 на поставку товара: перчатки смотровые/ процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (позиция КТРУ: 22.19.60.119-00000008).

В соответствии со ст. 1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1. ст.3 контракта поставка товара осуществляется заказчику партиями: первая партиями: с 1 по 5 рабочий день с даты заключения контракта (18.10.2022г. по 24.10.2022г.; вторая партия: с 30 по 40 рабочий день с даты заключения контракта (29.11.2022г. по 13.12.2022г.).

Как указывает истец в тексте иска, поставка первой партии товара была поставлена с задержкой.

23.11.2022г. истец получил акт об отказе в приемке товара. В указанном акте заказчик сообщил, что в силу п. 4.12 контракта силами заказчика проведена экспертизы поставленных товаров.

09.01.2023г. истец узнал о принятом 30.12.2022г. ответчиком решении о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как указывает истец в обоснование иска, поставленный товар по своим техническим характеристикам является товаром надлежащего качества, полностью соответствующим условиям контракта, отказ заказчика от приемки товара является неправомерным, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

25.10.2022 Поставщику направлена претензия № 1 (исх.№ 1-14/4248 от 25.10.2022) о том, что товар не поставлен, рекомендовано произвести поставку товара в срок до 02.11.2022.

08.11.2022 Поставщику направлена претензия № 2 (исх.№ 1-14/4248-1 от 08.11.2022) о том, что произведена частичная поставка товара по первой партии с нарушением срока, начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств. Так же рекомендовано произвести допоставку первой партии товара в срок до 15.11.2022 г.

11.11.2022 Поставщику направлена претензия № 3 (исх.№ 1-14/4248-2 от 11Л 1.2022) о том, что произведена частичная допоставка товара по первой партии с нарушением срока, начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств. Так же рекомендовано произвести допоставку первой партии товара в срок до 17.11.2022 г.

17.11.2022 Поставщику направлена претензия № 4 (исх.№ 1-14/4248-3 от 17.11.2022) о том, что произведена частичная допоставка товара по первой партии с нарушением срока, начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств. Так же рекомендовано произвести допоставку первой партии товара в срок до 22.11.2022 г.

17.11.2022 Поставщику направлена претензия № 5 (исх.№ 1-14/4248-4 от 17.11.2022) о том, что произведена допоставка товара в полном объеме по первой партии с нарушением срока и начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

Заказчиком была проведена экспертиза поставленного Товара в автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Прометей», по результатам которой были сделаны следующие выводы:

Фактические характеристики поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ» перчаток не соответствуют требованиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения №А-242/22 от 17 октября 2022 года «Поставка товара: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (позиция КТРУ: 22.19.60.119-00000008) для нужд СС и НМЛ им. А.С. Пучкова».

13.12.2022 Поставщику направлена претензия № 6 (исх.№ 1-14/4248-5 от 13.12.2022) о том, что поставленный товар по первой партии не соответствует Техническому заданию на основании экспертного заключения от 08.11.2022 № 286 2022 и рекомендовано произвести поставку первой партии товара надлежащего качества в соответствии с Контрактом в срок не позднее 19.12.2022 г., начислен ^гграф за ненадлежащее исполнение обязательств, а так же что поставка по второй шртии товара не произведена.

По состоянию на 28.12.2022 поставка первой партии товара по Контракту надлежащего качества в соответствии с требованиями Технического задания не произведена. Поставка второй партии произведена частично с нарушением срока поставки и количества.

Не поставив товар по первой партии товара, Поставщик 26.12.2022 частично поставил товара по второй партии товара, по которому также была была произведена независимая экспертиза и на основании экспертного заключения ООО «Прометей» №7/2023 от 02.02.2023 сделаны следующие выводы:

Фактические характеристики поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ» перчаток не соответствуют требованиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения МА-242/22 от 17 октября 2022 года «Поставка товара: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (позиция КТРУ: 22.19.60.119-00000008) для нужд СС и НМЛ им. А.С. Пучкова».

Ввиду того, что поставщик не исполнил обязательства предусмотренные контрактом, заказчик, руководствуясь ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 450.1 ГК РФ и в соответствии со ст. 8 контракта принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, принятое Ответчиком решение является правомерным и не противоречащим действующему законодательству, в связи чем требования истца о признании данного решения недействительным являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, 450, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин