Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-102738/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102738/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Товарищество собственников жилья "Нейшлотский 11" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

об обязании восстановить ликвидированные ревизии канализационного стояка и прочистку лежака в помещении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья "Нейшлотский 11" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" об обязании восстановить ликвидированные ревизии канализационного стояка СТ.К1-III d-150 и прочистку лежака Пр.150 в помещении 1-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1, лит.А, в соответствии с проектным решением, составленным 07.04.2004 ЗАО «Архитектурная студия М4».

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; на рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не настаивал.

Судом разъяснено право истца на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке, установленном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТЭК Консалт» (далее - Общество) является собственником нежилого помещения 1Н, общей площадью 169,71 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11 корп. 1 лит. А, что подтверждается свидетельством от 21.10.2015 № 78-78-01/0492/2008-029.

Указанное помещение расположено на 1 и 2 этаже многоквартирного жилого дома, управляющей организацией которого является товарищество собственников жилья «Нейшлотский 11» (далее - Товарищество).

Товарищество, согласно уставу, создано на основании Протокола N 1 от 29.03.2007 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер. д. 11 корп. 1, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Целью деятельности ТСЖ является, в том числе контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, обеспечение надлежащего санитарного, технического, противопожарного, экологического состояния общего имущества в доме; обеспечения текущего и капитального ремонта помещений, конструкций и инженерных сооружений многоквартирного дома; защита и представление общих интересов собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме в государственных органах власти и управления, органов местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.

С 01.01.2008 правоотношения между Обществом и Товариществом регулируются договором о содержании общего имущества и оплаты коммунальных услуг, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что стороны настоящего договора несут ответственность за его соблюдение в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведенной Обществом перепланировки нежилого помещения (без согласования с ТСЖ и межведомственной комиссией органа исполнительной власти района и другими организациями, осуществляющими государственный жилищный надзор) общедомовая канализационная труба, расположенная в помещении 1-Н, оказалась недоступна под бетонными стенами и полом, что исключает возможность ее обслуживания и ремонта.

Так, в частности, заделаны или ликвидированы ревизия канализационного стояка CT.K1-III d=150 и прочистка лежака Пр. 150, что делает невозможным обследование технического состояния общедомового имущества, находящегося в техническом помещении ответчика, а в случае засора - исключает возможность прочистки канализационного лежака.

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 06.04.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 06.04.2018 № 05/5119-р, зафиксировавший факт невозможности проведения осмотра трубопроводов канализации dl00 и dl50, а также СтК1-III (с устройством ревизии) и Пр. 150 - которые по схемам плана проходят в зоне помещения 1-Н в связи с тем, что трубопроводы зашиты проходят под полом и за стеной.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчиком, самовольно заделавшим ревизии инженерных коммуникаций (канализации), входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, грубо нарушаются требования действующего законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 304 ГК РФ провозглашает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 4 статьи 138 ЖК РФ установлена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В силу пунктов 41 и 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не проведены работы по приведению в первоначальное проектное состояние ликвидированных ревизии канализационного стояка CT.K1-III d=150 и прочистки лежака Пр. 150, что ставит под угрозу безопасность и имущественные интересы других собственников, проживающих в названном жилом доме, возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" восстановить ликвидированные ревизии канализационного стояка СТ.К1-III d-150 и прочистку лежака Пр.150 в помещении 1-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1, лит.А, в соответствии с проектным решением, составленным 07.04.2004 ЗАО «Архитектурная студия М4».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" в пользу Товарищество собственников жилья "Нейшлотский 11" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.