Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3449/2025
29 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении ФИО1 (дата рождения 27.12.1984, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 18.02.2025, служебное удостоверение),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, Управление, УФНС по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 17 июня 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

До начала судебного заседания от Заиграевского РОСП УФССП России по РБ поступил ответ на запрос суда.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В обоснование заявления указано, что основанием для составления протокола и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы о неисполнении ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года по делу А10-7424/2018 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Действия ответчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заявитель просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000809866208, № 80409811942626, № 80402011910167, № 80409313620626 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2019 года по делу № А10-7424/2018 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Теплогенерирующее предприятие 1», Общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года по делу № А10-7424/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Теплогенерирующее предприятие 1». Производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года по делу № А10-7424/2018 с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» в пользу ФНС России в лице УФНС России по Республике Бурятия взыскано 4 192 884 рубля 95 копеек. Конкурсное производство должника - ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» завершено. Судебный акт вступил в законную силу 27.10.2023, не был обжалован.

02.11.2022 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-7424/2018 выдан исполнительный лист ФС № 039099194.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 102985/23/03007-ИП от 19.04.2023.

По данным заявителя, в рамках исполнительного производства № 102985/23/03007-ИП от 11.04.2023 с должника в пользу взыскателя взыскано 41 рубль 25 копеек.

Постановлением от 31.01.2024 исполнительное производство № 102985/23/03007-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании постановления от 11.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 134485/24/03007-ИП (л.д. 87).

Уведомлением от 04.02.2025 налоговый орган известил ФИО1 о необходимости явки 18.03.2025 в 10 часов 00 минут в Управление ФНС по РБ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 22).

18.03.2025 главным государственным налоговым инспектором Отдела обеспечения процедур банкротства ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 19-115 в отношении ФИО1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-21).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФНС по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностной регламент главного государственного налогового инспектора Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по РБ предусматривает должностную обязанность по ведению административного производства в соответствии с КоАП РФ, в том числе составление протоколов об административном правонарушении по частям 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 039099194 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 102985/23/03007-ИП, № 134485/24/03007-ИП.

По данным УФНС по РБ, в рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 41 рубль 25 копеек.

На момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время задолженность не погашена, определение о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А10-7424/2018, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению исполнения требований судебного акта и не представил доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 является бывшим руководителем должника ООО «Теплогенерирующее предприятие 1».

По данным МВД по РБ должник является собственником следующих транспортных средств: ГАЗ3307, 1992 года выпуска, государственной регистрационный номер <***>; Тойота Харриер, 1999 года выпуска, государственной регистрационный номер М018КНВ03; ВАЗ 3102, 1982 года выпуска, государственной регистрационный номер <***>.

По данным заявителя, согласно сведениям 2-НДФЛ, в период с 2022 по 2024 гг. ФИО1 был трудоустроен в Счетной палате Республики Бурятия, и им был получен следующий доход:

- за 2022 год: 362 057 рублей 80 копеек;

- за 2023 год 515 084 рубля 91 копейка;

- за 2024 год 827 916 рублей 53 копейки.

03.02.2020 в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.01.2021 до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Согласно ответу Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия, 12.05.2023 в отношении должника ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%. Данное постановление получено работодателем, но удержания не производятся, так как на исполнении в бухгалтерии работодателя находится судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу троих несовершеннолетних детей.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 28.08.2021 № 485 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2022 год» размер прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2022 год в расчете на душу населения составил - 15 172 руб., для трудоспособного населения - 16 537 руб.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 26.12.2022 № 819 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2023 год» размер прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2023 год в расчете на душу населения - составлял 15 669 руб., для трудоспособного населения - 17 079 руб.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 15.09.2023 № 554 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2024 год» размер прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2024 год в расчете на душу населения - составлял 16 844 руб., для трудоспособного населения -18 360 руб.

Размер дохода ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и удержаний на алименты в размере 50% за 2023, 2024 гг. превышал прожиточный минимум.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительных мер по исполнению судебного акта. Тогда как на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения. Также из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика имеется имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер на своевременное исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, но соответствующие меры предприняты им не были.

Документов, подтверждающих исполнение ФИО1, определений суда по делу А10-7424/2018, не представлено. Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Основания для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особую значимость охраняемых правоотношений суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 27.12.1984, место рождения: с. Добо-Енхор Заиграевский район Бурятская АССР, место регистрации: Республика Бурятия, Заиграевский район, у. Добо-Енхор, ул. Молодежная, д. 5, ИНН <***>) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков