Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-12921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12921/2020

Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение", г. Альметьевск (ОГРН 1021601634526, ИНН 1607001430) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) об отмене постановления от 26.05.2020г. №000043/К и прекращения производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция) об отмене постановления от 26.05.2020г. №000043/К и прекращения производства по делу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.20120 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком был представлен отзыв на заявление с приложениями, а учреждением – отзыв на возражения ответчика. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.08.2020 года.

14.08.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление инспекции о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что постановлением инспекции №000043/К от 26.05.2020 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении №000043/К от 26.05.2020 указано, что в ходе проведения проверки соблюдения норм и требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ установлено, что согласно представленной кассовой книге за период с 25.04.2019 по 21.01.2020 учреждение оказало ветеринарные услуги населению на общую сумму 479 407,00 рублей, при этом денежный расчет на сумму 6232,00 рублей произведен без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

По мнению инспекции, учреждением были нарушены п.1 и п.2 статьи 1.2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что, по мнению инспекции, подтверждается протоколом об административном правонарушении №000043 от 19.03.2020 и актом №014604 от 18.03.2020 проверки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об его отменен и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, и влечет административную ответственность по данной статье.

Учреждение оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В акте проверки № 014604 от 18.03.2020 указано, что при проверке наличных денежных средств выявлен излишек в сумме 6232 руб. по причине не применения ККТ (л.д.7). Аналогично этому событие правонарушения отражено в постановлении о привлечении учреждения к административной ответственности.

Объективная сторона деяния, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, состоит в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ либо оказание услуг.

Между тем, акт проверки № 014604 от 18.03.2020 не содержит доказательств о том, что выявленные в ходе проверки излишки денежных средств явились следствием неприменения учреждением контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно при продаже товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Факт выявления излишков денежных средств в кассе учреждения без установления обстоятельств оказания услуг по продаже товаров и осуществления при этом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины не может свидетельствовать о событии правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы инспекции о наличии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, основаны исключительно на предположении инспекции о возникновении излишков денежных средств ввиду неприменения ККТ и не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Ни одно из указанных выше событий, свидетельствующих о факте неприменении ККТ, в ходе проверки учреждения не зафиксировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные излишки образовались в результате неприменения ККТ. Наличие в кассе учреждения излишков денежных средств, зафиксированных в акте, выявлено расчетным путем и само по себе не свидетельствует об осуществлении денежных операций без применении ККТ. В момент проведения проверки ни отпуск товара, ни денежные расчеты с покупателями не производились. Других доказательств, подтверждающих совершение учреждением вменяемого правонарушения, в оспариваемом постановлении не указано.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ неправомерно .

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан №000043/К от 26 мая 2020 года о привлечении государственного бюджетного учреждения "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения "Альметьевское районное государственное ветеринарное объединение", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Хасаншин И.А.