Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-64850/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-64850/2024-52-509
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОПРОЕКТ» (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (107031, <...>, кабинет 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 792 667,26 руб. по договору от 15.11.2022 № 17- 11-2022, неустойки в размере 146 643 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору начиная с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки. (49 АПК РФ)

а также по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в размере в размере 25 026,02 руб. по состоянию на 01.01.2023, неустойки за нарушение срока выполнения работ, исчисленную исходя из 0,1 % от 962 539 руб. в день в период с 02.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2024)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 792 667,26 руб. по договору от 15.11.2022 № 17- 11-2022, неустойки в размере 146 643 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору начиная с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки. (49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» о взыскании неустойки в размере в 641 051,09 руб. по состоянию на 02.10.2024, неустойки за нарушение срока выполнения работ, исчисленную исходя из 0,1 % от 962 539 руб. в день в период с 03.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец первоначальные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования поддержал.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Моспроект-3» (далее-ответчик, Заказчик) и ООО «СП» заключен договор №17-11-2022 от 15.11.2022г. на выполнение работ по разработке раздела проектной документации «Архитектурно-художественная подсветка. Мост через р. Белая» по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит»», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90».

ООО «СП» выполнило обязательства по договору в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

09.12.2022г. ООО «СП» направило в адрес АО «Моспроект-3» разработанную проектную и сметную документацию.

12.01.2023г. в адрес АО «Моспроект-3» была направлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

В соответствии с п.4.2. Договора окончательная цена договора определяется на основании положительного заключения Государственной экспертизы.

На основании полученного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №02-1-1-3-095398-2022 от 30.12.2022г. окончательная цена договора составляет 792 667 рублей 26 копеек, в том числе НДС (20%) - 132 111 рублей 21 копейка.

20.01.2023г. ООО «СП» направило для подписания в АО «Моспроект-3» исполнительные сметы, Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также окончательный акт.

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик обязан рассмотреть материалы и документы в срок до 20 календарных дней с даты получения. В указанный срок Заказчик обязан вернуть подписанный акт либо направить мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что АО «Моспроект-3» в вышеназванный срок не направил подписанные документы или мотивированный отказ ООО «СП» 01.03.2023г. повторно направило на подписание в АО «Моспроект-3» вышеназванные документы. Ответа на данное обращение не поступило.

17 апреля 2023г. ООО «СП» направило в ответчику письмо с просьбой сообщить о подписании Акта Государственным заказчиком. Ответа на вышеназванное сообщение от АО «Моспроект-3» не поступило.

21.06.2023г. в связи с уклонением АО «Моспроект-3» от подписания акта выполненных работ ООО «СП» направило исполнительные сметы, Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также окончательный акт почтой России.

Согласно Отчету почты России АО «Моспроект-3» 27.07.2023г. получило вышеназванные документы.

В соответствии с п.6.5. договора АЩ «Моспроект-3» в течение 20 календарных дней (да 16.08.2023г.) после получения акта должно подписать его или направить мотивированный отказ.

Вышеназванные документы не были подписаны Ответчиком в установленный срок и не был направлен мотивированный отказ от подписания.

В связи уклонением АО «Моспроект-3» от подписания Акта выполненных работ, в соответствии с п.4. ст.753 ГК РФ ООО «СП» подписало Акты выполненных работ в одностороннем порядке 16.08.2023г. и направило их в адрес АО «Моспроект-3».

Оплата работ ответчиком произведена не была.

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена заказчиком не позднее 26.08.2023г.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с Календарным планом Подрядчик обязан выполнить работы до 06.12.2022 (в течение 15 рабочих дней после заключения Договора).

Согласно п. 8.3.1 Договора за непредставление результата работ в сроки, установленные календарным планом, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований на основании нижеследующего.

Между АО «Моспроект-3» (далее-ответчик, Заказчик) и ООО «СП» заключен договор №17-11-2022 от 15.11.2022г. на выполнение работ по разработке раздела проектной документации «Архитектурно-художественная подсветка. Мост через р. Белая» по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит»», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90».

ООО «СП» выполнило обязательства по договору в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

09.12.2022г. ООО «СП» направило в адрес АО «Моспроект-3» разработанную проектную и сметную документацию.

12.01.2023г. в адрес АО «Моспроект-З» была направлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

В соответствии с п.4.2. Договора окончательная цена договора определяется на основании положительного заключения Государственной экспертизы.

На основании полученного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №02-1-1-3-095398-2022 от 30.12.2022г. окончательная цена договора составляет 792 667 рублей 26 копеек, в том числе НДС (20%) - 132 111 рублей 21 копейка.

20.01.2023г. ООО «СП» направило для подписания в АО «Моспроект-3» исполнительные сметы, Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также окончательный акт.

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик обязан рассмотреть материалы и документы в срок до 20 календарных дней с даты получения. В указанный срок Заказчик обязан вернуть подписанный акт либо направить мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что АО «Моспроект-3» в вышеназванный срок не направил подписанные документы или мотивированный отказ ООО «СП» 01.03.2023г. повторно направило на подписание в АО «Моспроект-3» вышеназванные документы. Ответа на данное обращение не поступило.

17 апреля 2023г. ООО «СП» направило в ответчику письмо с просьбой сообщить о подписании Акта Государственным заказчиком. Ответа на вышеназванное сообщение от АО «Моспроект-3» не поступило.

21.06.2023г. в связи с уклонением АО «Моспроект-3» от подписания акта выполненных работ ООО «СП» направило исполнительные сметы, Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также окончательный акт почтой России.

Согласно Отчету почты России АО «Моспроект-3» 27.07.2023г. получило вышеназванные документы.

В соответствии с п.6.5. договора АЩ «Моспроект-3» в течение 20 календарных дней (да 16.08.2023г.) после получения акта должно подписать его или направить мотивированный отказ.

Вышеназванные документы не были подписаны Ответчиком в установленный срок и не был направлен мотивированный отказ от подписания.

В связи уклонением АО «Моспроект-3» от подписания Акта выполненных работ, в соответствии с п.4. ст.753 ГК РФ ООО «СП» подписало Акты выполненных работ в одностороннем порядке 16.08.2023г. и направило их в адрес АО «Моспроект-3»

Ответчик возражая против иска указал, что истцом не доказана сдача результатов работ ответчику, поскольку в нарушение вышеуказанных положений законодательства и договора истец не представил в материалы дела доказательств направления актов выполненных работ в адрес ответчика (почтовые квитанции с описью вложения) или передачи результата работ, их надлежащую сдачу Заказчику. Сами по себе отчеты об отслеживании неких почтовых отправлений не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного юридически значимого факта..

Данный довод подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена накладная № 01 от 12.01.2023 подтверждающая передачу результата работ, на ней имеется подпись представителя ответчика, письмо № СП-2023-14 от 12.01.2023г., а также согласно письму СП-2023-89 от 20.01.2023г. передана исполнительная смета, акт приемки-сдачи выполненных работ, окончательный акт.

Кроме того, 30.12.2022г. Заказчиком получено положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» №02-1-1-3-095398-2022 по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км.О-км 140, Республика Башкиртостан», в том числе разработанного ООО «01» раздела-Архитектурное освещение.

Факт получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации АО «Моспроект-3» не оспаривается и подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Согласно электронной переписки удостоверенной нотариально вся необходимая документация были направлены ответчику. Замечаний от ответчика не поступило.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В установленный договором срок, заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в адрес Подрядчика не направил.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек.

В нарушение требований ст. 753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания.

В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате. Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено, договор со стороны ответчика в связи с неисполнением обязательств истцом ответчиком не расторгнут, доказательств выполнения работ иными лицами не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 792 667,26 руб..

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 792 667,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 146 643 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 19.03.2024г., далее с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.10. договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены договора, указанной в п.4.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании неустойки рассмотрено судом подлежат удовлетворению, расчет истца проверен, выполнен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требования по встречному исковому заявлению.

Истец по встречному иску указывает, что подрядчиком работы не выполнены в срок в связи с чем по п. 8.3.1 договора начислена неустойка за просрочку в размере 641 051,09 руб. из расчета 0,1% на сумму 962 539,17 руб., поскольку по настоящее время результат работ не сдан.

Ответчик по встречному иску возражал, указав, что просрочка в выполнении работ отсутствует, получено положительное заключение экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку срок выполнения работ установлен 06.12.2022г., 25.11.2022 истец по электронной почте направил в адрес ответчика в формате pdf и ИУЛ для загрузки документов в орган, осуществляющий государственную экспертизу.

06.12.2022г. в связи с отсутствием замечаний истец направил в адрес ответчика в электронном виде сметную документацию по объекту для прохождения экспертизы.

09.12.2022г. истец направил в адрес ответчика разработанную документацию в бумажном виде и акт сдачи-приемки выполненных работ.

30.12.2022г. заказчиком получено положительное заключение на разработанную истцом проектную документацию.

В связи с вышеизложенным, учитывая потребительскую ценность выполненных работ, выполнение истцом работ, получения положительного заключения экспертизы, своевременного направления в адрес ответчика результатов работ основания для начисления неустойки по встречному иску отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОПРОЕКТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 792 667,26 руб., неустойку с 26.08.2023 2 по 19.03.2024г. в размере 146 643 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору начиная с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки, госпошлину в размере 21 786 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН:<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 821 руб.


Решение может быть обжаловано в месячныи? срок с даты его принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.


Судья

Р.Е. Галиева