Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А63-19244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12244/2020
г. Ставрополь
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь,

о признании недействительными действий управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, выразившихся в возврате проекта предмета охраны культурного наследия; об обязании произвести согласование проекта предмета охраны культурного наследия «Санаторий им. Орджоникидзе 1929 года»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Радуга» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными действий управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, выразившихся в возврате проекта предмета охраны культурного наследия; об обязании произвести согласование проекта предмета охраны культурного наследия «Санаторий им. Орджоникидзе 1929 года».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Требования мотивированы тем, что здание главного корпуса санатория «Радуга» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 г., архитектор ФИО2» на основании решения Ставропольского краевого исполкома от 01.10.1981 № 702. Данный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 261721155940005. Поскольку «Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 года» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, который зарегистрирован в качестве ансамбля, куда включены склад (литер «Г» и пещеры (Литер «Г4»), что говорит о целостности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, что по мнению представителя заявителя позволяет произвести согласование проекта предмета охраны культурного наследия в соответствии со статьей 64 ФЗ № 73» Об объектах культурного наследия народов РФ», в связи с чем, действия управления являются незаконными.

Согласно отзыву представленному в материалы дела, указано, что управление просит отказать в удовлетворении требований, поскольку государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр. В представленных обществом материалах по обоснованию проекта предмета охраны отсутствует информация о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства и искусства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 01.10.1981 № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» «Санаторий им. С. Орджоникидзе, 1929 г.», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, д. 7, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Приказом министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2017 № 116633-р данный объект в качестве ансамбля зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за регистрационным номером 261721155940005.

Правообладателем указанного ансамбля является общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Радуга».

16.09.2020 г. в Управление поступило обращение ООО «Санаторий «Радуга» (вх. № 2848) о принятии и согласовании проекта предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С, Орджоникидзе», 1929 г., расположенного по адресу (местонахождение): <...> (разработанного ООО «АРС «Юг»),

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») предмет охраны объекта культурного наследия - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 Порядка, материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

В целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о согласовании представленного проекта предмета охраны объекта культурного наследия (далее - проект) в Управлении была создана межведомственная комиссия с участием специалистов в сфере сохранения объектов культурного наследия (далее - комиссия).

При этом, согласно выводов комиссии в проекте не содержится сведений о времени возникновения и историко-культурной ценности склада (литер «Г»), пещеры (литер «Г4») и иных элементов планировки.

Кроме того, природные образования, которыми являются естественные пещеры, не относятся к особенностям объекта культурного наследия, формирующим предмет охраны ансамбля.

В связи с чем, руководствуясь п. 8 Порядка, Управление не утвердило и возвратило заявителю проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 г., расположенного по адресу (местонахождение): <...>, на доработку ввиду необоснованности включения в предмет охраны ансамбля элементов, не обладающих архитектурной, исторической и историко-культурной ценностью (исх. № 04-10/4774 от 28.10.2020).

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В силу статьи 33 названного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны представляет собой описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Управление, исходя из правовых актов, определяющих его компетенцию, является органом, уполномоченным на установление и утверждение предмета охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ.

Указанный Порядок предусматривает разработку проекта документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований.

В пункте 4 названного Порядка предусмотрено, что материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

Судом установлено, что в качестве предмета охраны обществом заявлен весь ансамбль «Санатория им. Орджоникидзе» 1929 г.: главный корпус (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11); пищевой блок (литеры А12, А13, А14); склад (литера Г); пещеры (литера Г4).

В силу пункта 6.2. Порядка предметом охраны объекта культурного наследия может являться его историческое использование, функционально связанное с осуществлением жилой, торговой, промышленной и иной деятельности, подлежащее обязательному сохранению.

Таким образом, предмет охраны объекта, это та его часть, которая подлежит сохранению в неизменном, первоначальном виде.

В целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о согласовании представленного проекта предмета охраны объекта культурного наследия (далее- проект) в управлении была создана межведомственная комиссия с участием специалистов в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Судом установлено, что согласно выводов комиссии в проекте не содержится сведений о времени возникновения и историко-культурной ценности склада (литер «Г») и, пещеры (Литер «Г4») и иных элементов планировки.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд, определением от 19.04.2021 предлагал заявителю провести экспертизу историко-культурной ценности склада (литер «Г») и пещеры (литер «Г4») и иных элементов планировки (л.д.50).

Не представлено обществом и доказательств, указывающих на то, что оспариваемые действия управления по возврату проекта предмета охраны культурного наследия нарушают его права и законные интересы или возлагают на заявителя дополнительные обязанности, при том, что в силу положений Закона № 73-ФЗ «Санаторий им. Орджоникидзе» 1929 г., как объект культурного наследия регионального значения подлежит государственной охране.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова