Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А70-13857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13857/2022
г. Тюмень
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВУ «ГАРАНТЪ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск Администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация, истец) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВУ «ГАРАНТЪ» (далее - СПК «Гарантъ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 16.03.2017 №20 в размере 4 076,94 руб., неустойки в размере 8 024,39 руб. по состоянию на 23.06.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды муниципального имуществ от 16.03.2017 №20.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. Истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества № 20 от 16.03.2017 г. на муниципальное имущество: Моноблок низкотемпературный MB 216S, инвентарный номер 310104014814; Камера холодильная КХН-20,28 (2560*3460*2720), инвентарный номер 310104014813. Общее количество единиц муниципального имущества - 2 шт.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора арендодатель обязан предоставить арендатору имущество для использования в целях, предусмотренных настоящим Договором, в десятидневный срок после подписания договора по акту приема-сдачи (Приложение № 3 к Договору).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежемесячно до 30-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата подлежит ежегодной индексации не ниже уровня индекса потребительских цен, рекомендуемых Минэкономразвития РФ. Оформляется путем направления письменного уведомления (копии уведомлений прилагаются).

Согласно пункту 4.1. договора, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к договору. Согласно приложению №2, размер арендной платы в месяц составляет 1011,08 руб., что подтверждается уведомлением № 01-01-27/0716-18 от 20.02.2018, уведомлением № 01-01- 27/0901-19 от 28.02.2019 и уведомлением № 01-01-27/5044-19 от 19.11.2019 к договору.

Ответчик (арендатор) не вносил арендную плату с сентября 2019 года, что подтверждается карточкой лицевого счета.

Дополнительным соглашением №5 к договору аренды от 23.01.2020 по соглашению сторон договор №20 от 16.03.2017 расторгнут с 17.03.2020.

СПК «ГАРАНТЪ» сдал муниципальное имущество 01.07.2020, что подтверждается актом сдачи-приема муниципального имущества.

Задолженность ответчика по договору аренды составляла 9 999,10 руб.

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-4680/2020 с СПК «Гарантъ» в пользу Администрации Казанского муниципального района Тюменской области взыскана задолженность по договору №20 от 16.03.2017 по арендной плате в размере 5 922,16 руб.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору аренды на дату подачи иска составляет 4 076,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своим обязательств по договору аренды истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 №01-01-27/1242 с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику, затем возвращено арендатору, между тем задолженность по арендной плате за спорный период в размере 4 076,94 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Факт наличия задолженности, ее размер и период возникновения долга ответчик не оспорил. То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании основного долга по договору от 16.03.2017 №20 в размере 4 076,94 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 8 024,39 руб. по состоянию на 23.06.2022.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчет произведен арифметически верно, однако, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период до 01.04.2022, то требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВА «ГАРАНТЪ» в пользу Администрации Казанского муниципального района задолженность в сумме 4 076,94 руб.,

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВА «ГАРАНТЪ»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.