Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А53-4551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4551/20
25 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 945 486,40 руб. задолженности и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2019.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро" о взыскании 2 134 800 руб. задолженности по договору №УЗ05/19 от 22.05.2019, 3 810 686,40 руб. неустойки за период с 05.07.2019 по 11.12.2019, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности; 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика приобщено к материалам дела ходатайства об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца дополнительных документов не поступало.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик задолженность в сумме 2 134 800, 00 руб. не оспаривает, при этом просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2019 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «РосАгро» (заказчик) заключен договор №УЗ 05/19 на оказание услуг по уборке урожая, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению сельскохозяйственных работ на полях заказчика предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить сельскохозяйственные работы на полях заказчика предусмотренные договором – услуги по уборке сельскохозяйственных культур на ориентировочной площади 1500 га, а заказчик – своевременно оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны установили, что стоимость работ, являющихся предметом настоящего договора, определяется исходя из расчета 2400 рублей/га без учета НДС.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от суммы договора по факту прибытия комбайнов в место оказания услуг. Дальнейшая оплата выполненных работ производится по завершению уборки каждых 100-200 га площадей, на основании промежуточных актов выполненных работ подписанными сторонами.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что оплата работ производится заказчиком банковским переводом денежных средств на счет подрядчика в течение 3 рабочих дней, исчисляемых со дня подписания сторонами промежуточных актов и (или)актов приемки выполненного этапа работ.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы на сумму 5 295 120,00 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела: актом №1 от 29.06.2019, актом №5 от 01.07.2019 по уборке 316,8 га на сумму 760 320,00 руб., актом №2 от 02.07.2019, актом №6 от 08.07.2019 по уборке 335,4 га на сумму 804 960,00 руб., актом №4 от 11.07.2019, актом №8 от 11.07.2019 по уборке 310 га на сумму 744 000,00 руб., актом №5 от 23.07.2019, актом №9 от 25.07.2019 по уборке 815,1 га на сумму 1 956 240,00 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком была произведена оплата в размере 3 160 320,00 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями: №188 от 17.07.2019 на сумму 260 320 руб., №228 от 19.07.2019 на сумму 200 000,00 руб., №276 от 26.07.2019 на сумму 100 000,00 руб., №286 от 29.07.2019 на сумму 300 000 руб., №330 от 30.07.2019 на сумму 500 000,00 руб., №402 от 07.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., №428 от 12.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., №472 от 13.08.2019 на сумму 100 000,00 руб., №501 от 14.08.2019 на сумму 100 000 руб., №523 от 16.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., №554 от 20.08.2019 на сумму 300 000,00 руб., №587 от 22.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., №655 от 30.08.2019 на сумму 200 000,00 руб., №800 от 20.09.2019 на сумму 200 000,00 руб., №839 от 23.09.2019 на сумму 100 000,00 руб.

Однако стоимость работ в общей сумме 2 134 800,00 руб. заказчиком не оплачена, в связи с чем, за заказчиком образовалась задолженность в указанном размере.

12.12.2019 подрядчик направил в адрес заказчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Претензионное письмо заказчиком оставлено без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договор №УЗ 05/19 от 22.05.2019 не признан недействительными или незаключенными в установленном порядке.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 5 295 120,00 руб. подтверждается материалами дела.

Претензий к качеству и объему работ от ответчика не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений.

Ответчик в части требований о взыскании задолженности в сумме 2 134 800,00 руб. возражений не заявил.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты по договору в сумме 2 134 800,00 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 134 800,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 810 686,40 руб. за период с 05.07.2019 по 11.12.2020.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за отказ от оплаты либо просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает неустойку из расчета 1% от стоимости не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки. В случае просрочки подписания промежуточных актов выполненных работ более чем на 3 календарных дня заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 1% от суммы за выполненную работу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец против снижения размера неустойки не возражал.

При таких обстоятельствах, ввиду значительного превышения договорной неустойки над ставкой Банка России, несоразмерности последствий нарушения спорого обязательства и заявленной неустойки, которая значительно превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и применении 0,1% при ее расчете, что соответствует ставке договорной пени обычно применяемой в подобных отношениях.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 381 068,64 руб. за период с 05.07.2019 по 11.12.2019.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

18.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, указанные в договоре.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, согласован в п. 1.1. договора.

Как указано в пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг, составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п.3.2)

Во исполнение обязательств, указанных в договоре клиент, произвел оплату услуг доверителя в размере 60 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 21 от 10.12.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно составление досудебной претензии (2800,00 руб.) составление искового заявления (12 000,00 руб.), участие в двух судебных заседаниях (6 000,00 руб.), незначительную сложность дела, небольшой объем доказательственной базы, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 20 800,00 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы.

Таки образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 800,00 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером (операция 4915) от 14.02.2020.

Определением суда от 31.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу на сумму 51 727,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 51 727,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росагро" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 537 668,64 руб., из них 2 134 800 руб. - задолженности, 381 068,64 руб. – пени, 1 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 20 800 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 2 134 800 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росагро" в доход федерального бюджета 51 727 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.