Решение от 28 января 2020 г. по делу № А26-5007/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5007/2019
г. Петрозаводск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Дружба»

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о взыскании 4099 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее – истец, ТСЖ «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 4099 руб. 42 коп., из которых: 3492 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости аренды общедомового имущества из расчета 97 руб. за 1 кв. м площади в месяц за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года, 607 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2020 года, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 246, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статьи 36, 44, 135, 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 04.06.2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление с обосновывающими документами, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал следующее: система оповещения населения в г. Сегежа построена на сетях и линиях связи ПАО «Ростелеком»; система оповещения не относится к видам коммерческой деятельности; по размещенным на крыше жилого дома № 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа радиостойкам проходит воздушная линия радиосвязи; в собственности ПАО «Ростелеком» находятся только кабельные линии радиофикации, подвешенные на опорах и стойках, проложенные по стенам зданий; содержание спорного общего имущества – радиостоек возлагается на собственников помещений жилого дома.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв.

Определением от 05.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд обязал стороны провести натурное обследование места расположения трубостойки. По результатам обследования составлен акт, который представлен в материалы дела.

Истец в письменных уточнениях к исковому заявлению указал следующее: спорная трубостойка является одной из четырех трубостоек проводного радиовещания, расположенных на крыше многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа; именно спорная трубостойка служит для оснащения иных многоквартирных домов проводным радиовещанием; к спорной трубостойке подведены фидерные провода, принадлежащие ответчику; спорная трубостойка необходима исключительно для нужд ответчика в целях радиофикации. Истец полагает, что ответчик без согласия собственников помещений в МКД использует часть общедомового имущества; договор аренды в отношении общедомового имущества не заключен.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что пятиэтажный многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа построен в 1981 году. Указанный жилой дом радиофицирован, что следует из сведений технического паспорта.

На судебные запросы проектная организация и АО «Сегежский ЦБК» письменно уведомили, что проектная документация на многоквартирный дом отсутствует.

В целях управления многоквартирным жилым домом № 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа создано ТСЖ «Дружба».

В обоснование расчета исковых требований истец ссылается на решения общего собрания собственников помещений в МКД, которыми утвержден тариф для оборудования ПАО «Ростелеком», размещенного на крыше жилого дома, в размере 97 руб./м².

Поскольку с помощью трубостойки, находящейся на крыше многоквартирного дома № 15 по ул. Антикайнена в г. Сегежа, провода радиовещания подводятся к иным многоквартирным домам, а договор аренды в отношении общедомового имущества ответчиком не заключен, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без добровольного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Следовательно, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком и размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, обязанность предоставить услуги связи с размещением соответствующего оборудования оператором связи является публичной, отказ от выполнения которой в силу закона не допускает и влечет определенные негативные последствия.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества также входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

Согласно части 2 и части 4 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, условия договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также должны определяться собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников МКД, которыми утвержден тариф для оборудования ПАО «Ростелеком», размещенного на крыше жилого дома, в размере 97 руб./м².

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Ответчик является организацией, оказывающей физическим и юридическим лицам услуги связи на территории Республики Карелия. Для предоставления услуг связи ответчик размещает оборудование, средства и сети (линии) связи в жилых многоквартирных домах.

Размещение оборудования, средств и линий связи является необходимым условием оказания гражданам услуг связи проводного вещания и оповещения.

Фидерная линия радиофикации, принадлежащая ответчику (имущество перешло к ответчику в процессе приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Карелия) и имеющаяся в спорном жилом доме с момента постройки (1981 год), представляет собой кабель, проходящий над поверхностью крыши многоквартирного дома, подвешенный на трубостойках. Наличие фидерной линии радиофикации обеспечивает техническую возможность подключения абонентов (с учетом данных технического паспорта о наличии радио в жилом доме) из числа жильцов дома, а также оперативного формирования внутридомовой системы оповещения ГО и ЧС в мирное и военное время.

Фидерная линия радиовещания является частью единой радиотрансляционной сети г. Сегежа. Функциональное назначение заключается в обеспечении услугой проводного радиовещания абонентов - физических и юридических лиц на территории г. Сегежа, а также в обеспечении передачи сигналов управления и оповещения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения, которая является составной частью системы управления гражданской обороной и мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Таким образом, ответчик выполняет государственные задачи по трансляции радиопрограмм и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени.

Доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как и не представил доказательств того, что при размещении фидерной линии радиофикации ответчик неосновательно обогатился за счет истца, который действует в первую очередь в целях соблюдения интересов собственников жилья.

Установка фидерной линии радиовещания осуществлена в соответствии с требованиями закона, при этом, так как ответчик выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него обозначенной истцом платы является неправомерным.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя с учетом результатов рассмотрения дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Дружба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Дружба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2464 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2019 года № 61.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.