Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А62-9384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2018Дело № А62-9384/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области;

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

заинтересованные лица:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» п.г.т. Холм-Жирковский,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»,

Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области,

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск»,

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 9161/16/67048-СД,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.10.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 9161/16/67048-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» п.г.т. Холм-Жирковский, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области, Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП) находится сводное исполнительное производство от 09.07.2018 № 9161/16/67048-СД о взыскании задолженности с МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» (далее также - Должник).

01.11.2014 между МУП «Коммунальщик» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор оказания услуг по приему платежей (агентский договор) № 24-ЦО/01д (далее - Договор).

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, постановочной частью которого к исполнению предписано следующее:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» по договору от 01.11.2014 № 24-цо/01д на оказание услуг по приёму платежей, заключенному между должником и АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 40 % от суммы платежей, принятых структурным подразделением Платёжного агента (АО «АтомЭнергоСбыт»), за исключением вознаграждения за услуги, оказываемые АО «АтомЭнергоСбыт» согласно пункту 3.4 договора.

2. Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, возникших на основании договора от 01.11.2014 № 24-цо/01д на оказание услуг по приёму платежей, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» перечислять 40 % от суммы платежей, принятых структурным подразделением, причитающихся должнику по договору от 01.11.2014 № 24-цо/01д на оказание услуг по приёму платежей в предусмотренный пунктом 3.3 срок (трёх рабочих дней (не менее 2-х раз в неделю) с момента приёма платежей от плательщиков Поставщика (МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский») либо расчёты осуществляются иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ), за исключением вознаграждения за услуги, оказываемые АО «АтомЭнергоСбыт» (п. 3.4 договора) на депозитный счёт структурного подразделения: получатель МОСП по ОИП.

12.07.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.04.2017, в соответствии с которым в ранее вынесенное постановление № 67048/17/44435, указанным постановлением процент обращения взыскания на денежные средства, принятые структурным подразделением, причитающиеся должнику по договору от 01.11.2014 № 24-цо/01д на оказание услуг по приему платежей установлен 85 %.

15.08.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 67048/17/44435 от 10.04.2017, в соответствии с которым пункт 1 изложен в следующей редакции:

«1. Считать верным процент в размере 90 % от суммы, принятой АО «АтомЭнергоСбыт» по договору от 01.11.2014 года № 24-цо/01 д на оказание услуг по приёму платежей».

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.04.2017, пункт 1 которого указывает на внесение в Постановление от 10.04.2017 исправлений, пункт 3 постановочной части указанного постановления изложен в следующей редакции: «3. Обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» перечислять 85 % от суммы платежей, принятый структурным подразделением, причитающихся должнику по договору от 01.11.2014 года № 24-ЦО/01д на оказание услуг по приему платежей в предусмотренный пунктом 3.3 срок не менее трех рабочих дней (не менее двух раз в неделю) с момента приема платежей от плательщиков Поставщика (МУП «Коммунальщик») за исключением вознаграждения за услуги, оказываемые ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на депозитный счет структурного подразделения получатель: МОСП по ОИП».

АО «АтомЭнергоСбыт» посчитал данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку данным постановлением судебный пристав фактически изменил существенные условия договора от 01.11.2014 года № 24-цо/01д, исключив из него пункт 3.3, устанавливающий возможность осуществления расчётов иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Судебный пристав и представители Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» в отзыве указало на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием, также полагает, что позиция заявителя сводится к намерению осуществлять расчеты между ним и должником иными способами (проведение взаимозачетов), минуя службу судебных приставов, чем будут нарушаться права всех остальных кредиторов по сводному исполнительному производству.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 02.10.2018. Заявление подано в суд и зарегистрировано 15.10.2018, то есть в пределах установленного 10-дневного срока.

Таким образом, довод Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» о пропуске заявителем срока на обращение в суд является необоснованным и подлежит отклонению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

Наличие специальных норм в отношении дебиторской задолженности не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, указанных в нем порядка и сроков исполнения денежных обязательств по договору оказания услуг по приему платежей (агентский договор) № 24-ЦО/01д, взыскание обращено на принадлежащие должнику имущественные права получения платежей по данному договору. В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у должника МУП «Коммунальщик» периодически в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения денежных средств по вышеуказанному договору.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление фактически препятствует заявителю производить расчеты между ним и должником иными способами (проведение взаимозачетов), отклоняется судом, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении судебным приставом норм действующего законодательства, поскольку в данном случае действия пристава направлены на своевременное принудительное исполнение исполнительных документов и не допущение ущемления прав и законных интересов иных сторон сводного исполнительного производства.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова