Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-153708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153708/18-171-1203
г. Москва
28 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125009, <...>, дата регистрации: 19.03.2003

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПСКОВПАССАЖИРАВТОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180006, <...>, дата регистрации: 16.09.2002

об истребовании предмета лизинга по договору лизинга №Р15-27863-ДЛ от 30.11.2015г.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании предмета лизинга по договору лизинга №Р15-27863-ДЛ от 30.11.2015г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № Р15-27863-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р15-27863-ДКП от 30.11.2015 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХИНКОМ» (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль АВТОБУС ПАЗ 32054 (Дог. Р15-27863-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 22,23,24 во время действия договора.

24 ноября 2017 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 24 ноября 2017 г.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены.

10.11.2017, 25.12.2017, 26.12.2017, 28.03.2018, 06.04.2018 года (т.е. уже после расторжения договора лизинга) Ответчик перечислил Истцу 85264,14 рублей, тем самым погасив задолженность по лизинговым платежам №22,23,24.

Исходя из п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения настоящего Договора без передачи Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга (если состоялась передача Предмета лизинга Лизингополучателю), за исключением расторжения Договора по причине угона, хищения либо повреждений Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по Акту приема-передачи Предмет лизинга Лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному Лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

До настоящего времени предмет лизинга Истцу не возвращен, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, Ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности лизингополучателя в приобретении права собственности на предмет лизинга.

В настоящий момент транспортное средство находится в незаконном владении Ответчика, в то время как финансирование, предоставленное Лизингодателем, не возвращено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПСКОВПАССАЖИРАВТОТРАНС" и передать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

X1M3205L0F0001346

Марка, модель ТС

АВТОБУС ПАЗ 32054 (Дог. Р15-27863-ДЛ)

Наименование (тип ТС)

Автобус

Категория ТС (А,B,C,D, прицеп)

D
Год изготовления ТС

2 015

Модель, № двигателя

523420 F1001830

Шасси (рама) №

отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

X1M3205L0F0001346

Цвет кузова (кабины, прицепа)

белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

122,4 (90)

Рабочий объем двигателя, куб.см

4670

Тип двигателя

Бензиновый

Разрешенная максимальная масса, кг

7 735

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО “Павловский автобусный завод”, Россия

ПТС №

52 ОК 105627

Организация, выдавшая ПТС

ООО “Павловский автобусный завод”

Адрес организации, выдавшей ПТС

606108,РОССИЯ,НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.ПАВЛОВО,УЛ.СУВОРОВА,Д.1

Дата выдачи ПТС

27.05.2015 0:00:00

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

нет

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПСКОВПАССАЖИРАВТОТРАНС" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков