Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А61-3805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3805/2020
г. Краснодар
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2025), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, акционерного общества «Иристонстекло», общества с ограниченной ответственностью «Просвет», муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети», общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А61-3805/2020, установил следующее.

ООО «Тплюс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 4 563 540 рублей 94 копеек стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии с 01.07.2020 по 31.07.2020 (дело № А61-3805/2020).

В рамках дела № А61-3910/2020 компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7 081 328 рублей 30 копеек стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В рамках дела № А61-3003/2021 компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 15 123 118 рублей 98 копеек стоимости фактически оказанных услуг и по передаче электроэнергии с 01.08.2020 по 31.10.2020 (уточненные требования).

Определениями суда первой инстанции от 24.06.2022 и 26.01.2021 дела № А61-3805/2020, А61-3910/2020 и А61-3003/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А61-3805/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, АО «Иристонстекло», ООО «Просвет», МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети», ООО «Бесланэнерго».

Решением суда от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, он вправе претендовать на получение как минимум платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении индивидуального тарифа для прежних владельцев.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приказом Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 01.04.2020 № 19 компания включена в перечень территориальных сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Северная Осетия – Алания.

Общество совмещает деятельность территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Компания (исполнитель) направила в адрес общества (заказчик) сопроводительным письмом от 10.06.2020 № 111 проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2020 № 014-ПЭ/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1).

Договор обществом не подписан, в связи с чем компания считает, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии (мощности) потребителям общества.

Компания указала, что с 01.04.2020 по 31.10.2020 посредством арендованных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Иристонстекло», ООО НХП «АГ», ЗАО «ТОК Осетия», ООО «Алмаз», Ардонскому городскому поселению, ФИО3, ООО «Кристалл-К», АО «Разряд», ООО «ОСК 21 Век», ИП ФИО4, к которым присоединены потребители электрической энергии общества, ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку общество в досудебном порядке фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии не оплатило, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 23, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 6, 40(1), 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861, пунктами 3, 6, 7, разделом III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктами 18, 35, 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктами 19, 20, 49, 52, разделом VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 25.12.2019 № 27 и 28, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу № А61-617/2021 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установив, что при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передачи электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия – Алания на 2020 год необходимая валовая выручка (далее – НВВ) компании не учтена, индивидуальный тариф для взаиморасчетов между компанией и смежными сетевыми организациями на 2020 год не установлен, соответственно, компания в спорный период не имела права оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать за них плату, признав наличие в действиях компании признаков злоупотребления правом, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о наличии у него права претендовать на получение как минимум платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении индивидуального тарифа для прежних владельцев, подлежит отклонению с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций признаков злоупотребления правом в действиях компании по принятию во владение новых сетевых объектов посреди тарифного периода. Кроме того, как обоснованно указало общество, пообъектный расчет НВВ регулируемой организации не предусмотрен.

Суды указали, что принимая по самостоятельной инициативе во владение новые объекты, компания не могла не осознавать экономические последствия своих действий. В частности, очевидным их результатом является перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам

принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя разумно, профессионально и осмотрительно, компания не была лишена права до начала установления тарифа на 2020 год заключить договоры аренды со сроком пользования сетями с января 2020 года. Пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды, компания получила бы законные основания для оплаты своих услуг.

Суд округа отмечает, что установление такого рода обстоятельств, как злоупотребление лицом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Кроме того, как следует из судебных актов по делу № А61-1716/2023 с участием компании и общества, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Владикавказа от 09.06.2023 по делу № 1-527/2023 (имеется в материалах электронного дела) установлены обстоятельства совершения бенефициарным владельцем ООО «А2Т» и ООО «Тплюс» (компании) ФИО5 неправомерных действий при заключении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность перечисления в пользу общества в качестве принадлежащей ему котловой выручки платы за электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче в 2020 году. Размер причиненного ущерба определен, в том числе в сумме стоимости услуг по передаче электрической энергии, оплаченной потребителями непосредственно компании при отсутствии соответствующих тарифов. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают вывод судов о наличии в действиях компании признаков недобросовестного поведения.

Суд округа также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2024 по делу № А61-2759/2023 установлено, что в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 компания не оказывала услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого оборудования, полученного от ООО НХП «АГ».

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда округа от 08.08.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А61-3805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Тамахин

Судьи Р.А. Алексеев

Р.С. Цатурян