Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-220007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220007/23-126-1742
г. Москва
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 1583 (ИНН <***>)

о взыскании 48 744,57 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1583 о взыскании 48 744 руб. 57 коп. задолженности по договору № 0873500000822000592/1583 от 22.03.2022.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление ООО "ТРИУМФ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-220007/23-126-1742 изготовлена 19 декабря 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22 декабря 2023 года в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2022 г. между ООО «Триумф» и ГБОУ Школа № 1583 был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0873500000822000592/1583 на оказание услуг по обследованию зданий на соответствие требованиям безопасности. В рамках контракта истец как исполнитель выполнял по заявкам ответчика как заказчика услуги по испытанию электросетей зданий, находящихся в ведении ответчика. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался принять результат оказанных услуг истца и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в соответствии с документацией, предоставленной заказчиком, о чём заказчику была предоставлена вся отчётная документация. 12.12.2022 отчётная документация по объектам заказчика была направлена по электронной почте, 19.12.2022 - вручена представителю заказчика с сопроводительным письмом. Также 14.12.2022 г. истцом был выставлен УПД в электронном виде.

Однако 19.12.2022 г. ответчик направил истцу решение об одностороннем расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков и объёмов оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 48 744 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств.

Решением комиссии УФАС по г. Москве от 12.01.2023 г. по делу № 077/10/104- 167/2023 заказчику отказано во включении сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия установила, что факты намеренного ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта не выявлены. Вина исполнителя в нарушении закона не установлена.

Доводы ответчика, указанные им в обоснование расторжения контракта, являются несостоятельными, а следовательно, расторжение контракта ответчиком влечёт за собой обязанность ответчика по полной его оплате по следующим причинам.

Получив заявку от 20.07.2022 г., истец направил ответчику комплект документов, необходимый для оказания услуг. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, истец не имел объективной возможности приступить к оказанию услуг, т.к. заказчиком не была предоставлена необходимая техническая документация. В соответствии с п. 7 технического задания (приложение № 1 к контракту) услуги, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям законодательства РФ или установлены актами законодательства РФ, в том числе, Приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (в ред. Приказа Минэнерго РФ от 13.09.2018 г. № 757).

Пунктами 1.8.1-1.8.4 указанных Правил (ПТЭЭП) установлено, что:

- у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесёнными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утверждённая проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приёмки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приёмки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок. Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объёме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя (п. 1.8.1 Правил),

- у каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утверждённые техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство (п. 1.8.2 Правил);

- все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения (п. 1.8.3 Правил),

- обозначения и номера на схемах должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре (п. 1.8.4 Правил).

Контракт между сторонами спора был заключён ещё в марте 2022 г. При этом 08.04.2022, то есть непосредственно после заключения контракта, истец запросил у ответчика требуемую в соответствии с ПТЭЭП документацию. Ответчик до июля 2022 года данную документацию не предоставил и, несмотря на это, направил истцу заявку на оказание услуг. Очевидно, что при таком подходе ответчика к совместной работе выполнение его заявок было заведомо невозможным по вине ответчика, не предоставившего необходимую документацию.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к техническому заданию) контракт предусматривает оказание таких услуг, как:

- проверка наличия цепи между заземлителями и заземлёнными элементами;

- замер полного сопротивления цепи «фаза-нуль»;

- измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам и коммутационным аппаратам;

- измерение сопротивления растеканию тока заземлителя (УЗО или молниезащита).

Для оказания данных услуг предоставление документации, предусмотренной п. 1.8.1-1.8.4 ПТЭЭП, является критическим и необходимым, т.к. исполнитель на основании именно данной документации должен знать и понимать, где расположены различные электроустановки (потребители) заказчика. Заказчик проводит данные виды работ ежегодно в соответствии с приказами Минэнерго. Так как ответчик уклонился от обязанности по предоставлению данной документации, истец не мог приступить к оказанию услуг в установленные ответчиком сроки по вине ответчика.

В дальнейшем заказчик направлял исполнителю претензии от 22.08.2022 г., 08.09.2022 г. Исполнитель не имел возможности приступить к оказанию услуг по тем же причинам, т.е. в связи с непредоставлением заказчиком необходимой документации. При этом исполнитель вёл переписку с заказчиком (письма от 09.09.2022 г., 13.09.2022 г., 03.10.2022 г., 01.11.2022 г., 03.11.2022 г.), сдвигая сроки оказания услуг в связи с отсутствием документации, а также уведомляя об изменении кадрового состава, которому необходим доступ на объекты заказчика. Заказчик, в свою очередь, продолжал не предоставлять документацию исполнителю и, более того, отказывал даже в потенциальном допуске сотрудников истца на объекты.

16.11.2022 г. от ответчика по электронной почте поступила заявка на проведение работ по контракту. В заявке отсутствовали дата и номер, также по-прежнему не была предоставлена необходимая документация, упоминавшаяся ранее.

Истец, несмотря на отсутствие документации, принял решение выполнить указанные в заявке работы, исходя из того, что заказчик является учреждением социальной сферы, контракт затрагивает интересы несовершеннолетних обучающихся, закон об образовании предписывает создавать условия для безопасного пребывания обучающихся. Таким образом, фактически истец выполнял работы, несмотря на нарушения со стороны заказчика, не только в целях выполнения своих обязательств перед государственным заказчиком, но и, в том числе, своей социальной миссии.

Истец без документации ответчика выполнил предусмотренные заявкой работы на основании старых схем и самостоятельно найденных сотрудниками истца электроустановок. Замеры сопротивления проводились на основании старых однолинейных схем, которые висели на электрощитках в зданиях школ. Данные обстоятельства отражены в отчёте.

Истец предоставил заказчику всю необходимую техническую документацию, а именно:

12.12.2022 г. документация направлена по электронной почте;

14.12.2022 г. выставлен УПД в электронном виде;

19.12.2022 г. документация вручена сотруднику ответчика.

Несмотря на это, ответчиком 14.12.2022 составлен акт о недостатках (дефектах).

19.12.2022 истец в очередной раз запросил у ответчика необходимую для выполнений требований акта документацию, однако вместо её предоставления ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Услуги оказаны ответчику до момента расторжения договора, мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 48 744 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1583 (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРИУМФ" (ИНН <***>) задолженность в размере 48 744 (сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков