Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-56369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56369/18-162-429
г. Москва
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Регионком»

к ООО «ТРАНСДАТА»

о взыскании задолженности в размере 683 279 руб. 19 коп. по договору займа № 9 от 22.05.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 г. № 21/18

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 218 684 руб. 92 коп. процентов за пользование займом,445 800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, рассчитанной с 22. 12.2017 по день фактической уплаты процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор займа № 9 от 22.05.2017 г., в рамках исполнения которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб. 00 коп. сроком до 30.07.2017 и процентной ставкой 10% годовых.

Ответчик произвел возврат заемных денежных средств с нарушением установленного договором срока, а именно:

- 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 07.09.2017 № 725:

- 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 08.09.2017 № 736;

- 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.10.2017 № 760;

- 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 25.10.2017 № 767;

- 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 20.11.2017 № 788;

- 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 13.12.2017 № 806;

- 1 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.12.2017 № 813.

Причитающиеся истцу проценты за пользование займом ответчиком не уплачены и по состоянию на 20.03.2018 составили 218 684 руб. 92 коп.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение срока возврата заемных денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа, истцом начислена неустойка, которая по состоянию на 20.03.2018 составила 445 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная со дня, когда проценты за пользование займом должны быть уплачены до дня фактической уплаты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом и неустоек за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование займом, истцом ответчику вручена претензия от 05.03.2018 № 85/УД с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, а именно нарушение сроков возврата суммы займа и неуплата причитающихся истцу процентов, подтверждается материалами дела.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными и документально обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств, проверив представленные истцом расчеты, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСДАТА» в пользу ООО «РЕГИОНКОМ» проценты за пользование займом в размере 218 684 руб. 92 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 445 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1% за нарушение уплаты процентов за пользование займом, начисляемую на сумму неуплаченных процентов за пользование займом 218 684 руб. 92 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.12.2017 по день фактической уплаты процентов за пользование займом, а также взыскать 16 666 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков