Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А45-20970/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу № А45-20970/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании сделок недействительными.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – общество «ТрансАвто», должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными подписанных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Есмаг Сибирь» (далее – общество «Есмаг Сибирь», ответчик), договора поставки товара от 20.08.2018 № 08/2019/34 (далее – договор поставки), расходной накладной от 23.08.2018 № 213/08 (далее – накладная).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2, бывший руководитель должника) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами не исследована цепочка взаимоотношений между должником, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Гранд» (далее – общество «Сибирь-гранд») и обществом «Есмаг Сибирь»; не дана оценка экономической целесообразности заключения спорной сделки; не учтено, что сделка совершена 5 лет назад, следовательно, для поиска документов, подтверждающих взаимоотношения сторон, требовался значительный период времени.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества «ТрансАвто» возбуждено 09.08.2021.

Решением суда от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Между обществом «Есмаг Сибирь» (поставщик) и должником (покупатель) подписаны договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить должнику шины грузовые Tigar Road Agile S 315/70 R22,5 154/150L (далее – товар) в количестве 16 штук, должник – оплатить товар в срок не позднее 23.10.2018; накладная.

Указанные документы подписаны от имени должника ФИО2, общества «Есмаг Сибирь» - ФИО5.

В представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области книге покупок и книге продаж должника за 3-й квартал 2018 года, сведений по договору поставки товара и расходной накладной не содержится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом деятельности общества «Есмаг Сибирь» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Волга») является продажа сантехнического оборудования, в период с 18.06.2017 по 10.10.2019 полномочия руководителя осуществляла ФИО6.

Судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 по делу № А45-16206/2021 с общества «ТрансАвто» в пользу общества «Есмаг Сибирь» взыскано 380 800 руб., 5 308 руб. судебных расходов.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на мнимость правоотношений сторон, положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением.

Кредитором ФИО7 (далее - ФИО7) заявлено о фальсификации договора поставки и накладной со ссылкой на составление указанных документов перед подачей обществом «Есмаг Сибирь» заявления о банкротстве должника (в августе 2021 года).

В обоснование возражений ответчик указал на реальность правоотношений сторон, обстоятельства отгрузки товара со склада общества «Сибирь-Гранд» и его вывоза (транспортировки) обществом «ТрансАвто» собственными силами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие подлинников документов, признал обоснованным ходатайство кредитора ФИО7 о фальсификации доказательств, исключив из числа доказательств копию договора поставки и накладной.

Оценивая заявленные возражения, суд первой инстанции установил, что деятельность по поставке шин не соответствует основному виду деятельности общества «Есмаг Сибирь»; в материалы дела не представлено доказательств приобретения ответчиком товара, наличия у него и общества «Сибирь-Гранд» склада для хранения имущества, штата сотрудников, транспортировки товара (ответчик территориально расположен в городе Новосибирске, должник – в Иркутской области).

Отклоняя ссылки ответчика на вручение должнику претензии, суд первой инстанции отметил, что из ЕГРЮЛ следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-курьер НСК» 13.12.2017 внесены сведения о недостоверности данных о юридическом лице.

С учётом установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив не принятием ответчиком мер по истребованию задолженности.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть, сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применению данной статьи даны разъяснения в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Согласованные действия участников мнимой сделки, выражающиеся в изготовлении формально безупречных документов без цели создания реальных правовых последствий, являются заведомо недобросовестными.

В рассматриваемом случае выводы судов об мнимости правоотношений сторон основаны на совокупности установленных обстоятельств, в том числе отсутствия у общества «Есмаг Сибирь» соответствующих трудовых и материальных ресурсов для приобретения, хранения и поставки товара должнику, в том числе с учётом характера его деятельности, противоречивости данных в договоре и накладной сведений о руководителе ответчика, отсутствия подлинников указанных документов.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, составляющие совокупность условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 170 ГК РФ, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждениям кассатора судами дана правовая оценка обстоятельствам спора с отражением соответствующих мотивов и результатов исследования представленных доказательств, заявленных доводов и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом кассатор фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А45-20970/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.А. Доронин


ФИО1