Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А55-14926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16091/2022

Дело № А55-14926/2020
г. Казань
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.04.2021 № 3/349), ФИО3 (доверенность от 19.07.2021 № 3/903),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская кабельная компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу № А55-14926/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Самарская кабельная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга водной и геологической среды»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская кабельная компания» (далее - АО «СКК», ответчик) о взыскании 726 536 руб. 84 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2019 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2003 №712/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены испытательная химико-бактериологической лаборатория сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга водной и геологической среды».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены, с АО «СКК» в пользу ООО «СКС» взыскано 726 536 руб. 84 коп. долга, а также 17 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СКК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает наличие правовых оснований для начисления спорной платы.

Ссылается на нарушения, допущенные при проведении процедуры отбора и исследования проб сточных вод, в том числе - на осуществление отбора проб сточных вод в меньшем объеме, чем это предусмотрено нормативными документами.

Полагает, что судами неправомерно не были учтены представленные ответчиком доказательства, в частности, возражения ответчика к акту отбора проб сточных вод.

Кроме того, считает неправомерным начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и октябрь 2019 года с применением коэффициента 2.

Также ответчик ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СКС» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.10.2003 между муниципальным предприятием «Самараводоканал» (МП «Самараводоканал», предприятие ВКХ) и закрытым акционерным обществом «Самарская Кабельная Компания» (правопредшественник АО «СКК», абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 712/03, в соответствии с пунктом 2 которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательство отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент обязался получать питьевую воду, сбрасывать сточные воды и оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 6 договора).

01 июля 2012 года между МП «Самараводоканал», ООО «СКС» и ЗАО «СКК» подписано соглашение об осуществлении по договору от 01.10.2003 № 712/03 замены стороны. Согласно указанному соглашению ООО «СКС» становится стороной по договору от 01.10.2003 № 712/03, принимает все договорные права и обязанности МП «Самараводоканал», за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В сентябре и октябре 2019 года в соответствии с условиями договора в присутствии представителя абонента были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб.

В результате исследования сточных вод, выполненного испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «СКС», установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В связи с установленным обстоятельством истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 726 536 руб. 84 коп., неисполнение ответчиком требований об уплате которых явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 4, 35, 36, 111, 113, 114, 118, 119, 123, 127 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 32, 33, 34, 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), с учетом государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1513-ст. (ГОСТ 31861-2012), и установив факт оказания истцом ответчику услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, обстоятельство превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности при отсутствии доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы АО «СКК» о нарушении процедуры отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточных вод являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела расчет задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года был произведен ООО «СКС» по взвешенным и нерастворимым в воде веществам.

Отклоняя довод ответчика о невозможности определения спорных показателей при объеме пробы 1 000 куб.см. при минимальном необходимом объеме не менее 2 500 куб. см., суды правильно исходили из следующего.

Пунктом 9.2 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 предусмотрено, что объем отбираемый пробы составляет не менее 250 см3 для сточной или загрязненной пробы питьевой (природной) воды.

В пункте 9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 определено, что срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения.

Согласно пункту 11.1 «Определение взвешенных веществ» ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 перед проведением анализа пробу тщательно перемешивают любым способом: вручную, встряхивая емкость с водой, или с помощью гомогенизатора. В зависимости от предполагаемого содержания взвешенных веществ для анализа отбирают от 50 до 2 000 см3 пробы. Объем пробы выбирают таким, чтобы масса взвешенных веществ на фильтре (привес) составляла не менее 0,0010 г.

Суды установили, что к анализу пробы по соответствующему показателю лаборатория приступила в день отбора, то есть хранение пробы не осуществлялось.

При анализе пробы взят объем 0,050 куб.дм (50 см3), что, как указано судами и не опровергнуто ответчиком, подтверждается записью в рабочем журнале, и в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям Правил.

Кроме того, суды при разрешении данного довода ответчика исследовали и обосновано учли пояснения в судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2021 специалиста ИХБЛ СВ ООО «СКС» о возможности, применительно к рассматриваемому случаю, в отсутствие отвлекающих факторов при анализе проб сточных вод, уменьшения объема отобранной пробы сточной воды.

Следует отметить и то обстоятельство, что о невозможности исследования и получения результатов отобранных проб с указанием на недостаточность исходного материала лабораторией не сообщалось.

Также суды признали несостоятельным довод АО «СКК» о недействительности результатов исследований лабораторией истца проб сточных вод от 11.09.2019, подробно проанализировав содержание представленных доказательств на предмет соответствия требованиям пункта 32 Правил №525 (действовавших в спорный период) и мотивировано отклонив доводы АО «СКК» о нарушении требований к поступлению проб в лабораторию, опломбированию проб, маркировке (шифру пробы) емкостей с отобранными пробами, с указанием на то, указанные приведенные стороной ответчика обстоятельства противоречат материалам дела и, также как и возражения абонента против полученных результатов, не подтверждают неверность последних.

Нарушений норм материального права судами при разрешении вышеуказанных доводов не допущено, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия суда округа также признает правильными выводы судов, отклонивших довод АО «СКК» о необоснованном начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2019 года с применением коэффициента 2.

Так, согласно пункту 123(2) Правил №644 в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Поскольку, как правильно указано судами, в нарушение пункта 127 Правил №644 на 2019 год декларация о составе и свойствах сточных вод в организацию водопроводно-канализационного хозяйства АО «СКК» в установленном порядке своевременно, до 01.11.2018, подана не была, поступила только 23.11.2018, таким образом, декларация, поданная в установленном порядке и действующая на дату отбора контрольных проб сточных вод, у абонента отсутствовала, к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов контрольных проб, правомерно дополнительно применен коэффициент 2.

Верность указанных обстоятельств не исключается ссылками заявителя жалобы на неуказание на ретроспективное действие пункта 130 Правил в настоящей редакции.

Также не влекут изменения либо отмены принятых по делу судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным абонентом возражениям к акту отбора проб. Данный документ являлся предметом оценки судов, поскольку имеется в материалах дела, как и поступившие на него возражения от организации ВКХ. Изложенные в нем аргументы являлись предметом судебной оценки.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговые выводы судов соответствуют системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного в совокупности суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А55-14926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиН.А. Тюрина



И.В. Арукаева