Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А69-305/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-305/2023 « 22 » мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 22 » мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) программы онлайн-заседания, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Заместителю прокурора г. Кызыла советнику юстиции ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании представления «Об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов» от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 недействительным,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представитель ООО УК «Столица» по доверенности от 10.04.2023,

ФИО4 – представитель прокуратуры г. Кызыла по удостоверению от 13.02.2023 № 309795,

ФИО5 – представитель Ростехнадзора по доверенности от 09.01.2023 № 5, ФИО6 – инспектор Ростехнадзора по доверенности от 09.01.2023 № 118,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Заместителю прокурора г. Кызыла советнику юстиции ФИО2 (далее по тексту – надзорный орган, прокурор) признании представления «Об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов» от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 недействительным.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор).

Дело рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд признать представление «Об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов» от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 недействительным.


В судебном заседании представитель надзорного органа не согласилась с требованиями общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что представление является мотивированным и законным.

Представитель третьего лица поддерживают позицию надзорного органа, и просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, надзорным органом в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», а также приказа прокурора республики от 26.12.2019 № 54-од «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» и поручения прокуратуры республики о проведении проверки исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в осенне- зимний период проверки исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства организована проверка исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Надзорным органом 07.12.2022 вынесено решение № 583 о проведении в отношении общества проверки в период с 12.12.2022 по 31.12.2022.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что общество не обеспечено надлежащее функционирование двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта и квалифицированным персоналом (подъезды № № 1,3 многоквартирного дома № 122 по ул. Московская г. Кызыла); в подъезде № 1 многоквартирного дома № 122 но ул. Московская г. Кызыла в кабине, на панели управления кабиной лифта (пост управления лифтом) не работает кнопка вызова для двусторонней переговорной связи, лифтовое оборудование в подъезде № 2 многоквартирного дома № 122 по ул. Московская не функционирует.

По итогам проверки по выявленным нарушениям надзорным органом 22.12.2022 генеральному директору общества внесено представление об устранении нарушений № 1552-ж-2022 .

Общество, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и


действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре).

В соответствии с Законом о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а


также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Положениями статьи 22, 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона и об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Настоящий спор подлежит разрешению с учётом нормативных положений Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (часть 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 надзорным органом принято решение о проведении проверки № 583, согласно которому:

- целью проверки является оценка законности, выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, соответствия лицензионным требованиям, исполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том, числе лифтового оборудования;

- основанием проверки - поступающая в надзорный орган информация о допускаемых нарушениях в сфере ЖКХ, отраженная в том числе в обращениях жителей дома № 122 по ул. Московская г. Кызыла;

- предметом проверки - исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-комунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и др.;

- срок проведения проверки – с 12.12.2022 по 31.12.2022.

Судом установлено, что решение 07.12.2022 № 583 о проведении проверки в отношении общества соответствует типовой форме, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 (направлено обществу по электронной почте).

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что оспариваемое обществом представление вынесено надзорным органом в пределах предоставленных полномочий.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указывает на следующие обстоятельства:

- представление об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов получено обществом 20.01.2023, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет возможность устранить выявленное нарушение в течение одного месяца. В настоящем случае по независящим от общества причинам срок устранения не был предоставлен и 31.01.2023 генеральный директор общества был вызван в прокуратуру города для составлена административного протокола;

- указанные нарушения в виде постановки лифтов (лифты в подъездах №№ 1, 2, 3 дома № 121 по ул. Московская, лифты в подъездах №№ 1, 2, 3 дома) на учет в уполномоченном органе реестре объектов, а также в надлежащем бесперебойное


функционировании двухсторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне, уже рассматриваются по иску прокурора гора Кызыла в Кызылском городском суде, дело № 2-6211/2022, Привлечение дважды за одно и то же нарушение, является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности й закреплено в актах международного права (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах., п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (ч. 1 ст. 50), УК РФ (ч. 2 ст. 6), КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1), отдельно отмечаем, что обществом выявленные нарушения устранены до момента вынесения решение судебным органом;

- с целью надлежащего содержания, технического обслуживания, ремонта лифтового оборудования в домах, находящихся под управлением, между ООО УК «Столица» и Муниципальным унитарным предприятием города Кызыла заключен договор (с правом последующей пролонгации) № 1 на техническое обслуживание лифтового оборудования. 19 января 2023 года, членами комиссии был, подписан совместный акт согласно, которого кабины лифтов в подъездах №№ 1,2,3 многоквартирных домов №№ 121 и 122 по ул. Московская обеспечены двухсторонней переговорной связью. На период проверки связь между кабиной и лифтером работает в штатном режиме, что ставит под сомнение довод органа надзора (7 абз. стр. 3 представления).

Как видно из материалов дела, надзорным органом совместно с Ростехнадзором на основании Решения о проведении проверки 07.12.2022 № 583, проведена проверка соблюдения обществом выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, соответствия лицензионным требованиям, исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе лифтового оборудования, по результатам которой, выявлены нарушения действующего законодательства.

Надзорным органом установлено, что согласно реестра лицензий управляющих компаний Республики Тыва, размещенного на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/f65f0c53-951l-4f3e-alb7-18aa7b5a2ba6),многоквартирный дом, расположенный по адресу: 667010, <...>, находятся под управлением общества, ОГРН <***>, ИНН <***>. Дата государственной регистрации 07.08.2020.

В многоквартирном доме № 122 по ул. Московская г. Кызыла установлены и функционируют 3 лифта:

1 - 2019 года выпуска, с заводским номером 2289; 2 - 2019 года выпуска, с заводским: номером 2290; 3 - 2019 года выпуска, с заводским номером 2291.

Проведенной надзорным органом проверкой установлено, что обществом не обеспечено надлежащее функционирование двухсторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта и квалифицированным персоналом (подъезды № № 1,3 многоквартирного дома № 122 по ул. Московская г. Кызыла).

Кроме того, в подъезде № 1 многоквартирного дома № 122 по ул. Московская г. Кызыла в кабине, на панели управления кабиной лифта (пост управления лифтом) не работает кнопка вызова для двусторонней переговорной связи, лифтовое оборудование в подъезде № 2 многоквартирного дома № 122 по ул. Московская не функционирует.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность


инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме входит техническое обслуживание и ремонт лифтов согласно пункту 22 данного перечня.

В пункте 22 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта; обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта; обеспечение проведения технического освидетельствования лифта, в том числе после замены элементов оборудования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечить техническое обслуживание, ремонт лифтов, а также проведение аварийного обслуживания лифта (лифтов).

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - Технический регламент таможенного союза TP ТС 011/2011).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4 Технического регламента таможенного союза TP ТС 011 /2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта необходимо использовать лифт по назначению, проводить техническое обслуживание, ремонт, осмотр лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно и. 1.14 Приложения № 1 Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться требования, согласно которому кабины, предназначенные для перемещения людей, должны быть оборудованы средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.

Надзорный орган пришел к выводу о том, что бездействие общества, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом № 122 по ул. Московская, нарушает действующее федеральное законодательство, а также права граждан на безопасность и создает угрозу жизни и здоровья.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.


Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае надзорный орган выявил факт нарушения обществом норм действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования, в связи, с чем имелись основания для внесения представления.

Исходя из буквального толкования приведенных норм Закона о прокуратуре, основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Как видно из материалов дела, факт бездействие общества, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом № 122 по ул. Московская, подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах, вынесение оспариваемого представления «Об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов» от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 нельзя признать нарушением закона, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы общества являются необоснованными, материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом требований жилищного законодательства, указанный в представлении от 22.12.2022 № 1552-ж-2022.

Оспариваемое представление от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 содержит подробное правовое обоснование, описание выявленных нарушений и требование о принятии мер по их устранению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление содержит требование об устранении установленного нарушения, описание существа нарушения, ссылки на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения.

На основании изложенного, арбитражный суд, каких-либо нарушений в отношении общества при реализации надзорным органом своих прав по осуществления надзора за исполнением законов, предусмотренных Законом о прокуратуре, не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц


незаконными размере государственной пошлины составляет для организаций - 3 000 рублей.

Обществом при подаче заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Заместителю прокурора г. Кызыла советнику юстиции ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании представления «Об устранении нарушений законодательства о безопасном использовании и содержании лифтов» от 22.12.2022 № 1552-ж-2022 недействительным отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 1:25:00

Кому выдана Чамзы-Ооржак Айя Хирлиг-ооловна