Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А41-43554/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43554/17
02 августа 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО5 ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании за период с 01.04.2013 по 10.02.2015 неустойки в размере 1 462 728,96руб. и 731 364,48 руб. штрафа.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, уведомлены. Истец просил дело рассматривать без его участия.

В отсутствии возражений от сторон, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП"(«застройщик») и ООО «Инвестпроект1» 20.05.2011 заключен договор долевого участия в строительстве №ССГ-ДДУ/1к-01 ДУ-02К-244 от 03.07.2014г., по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.03.2013.

ООО «Инвестпроект1» свои обязательства по оплате в размере 3 911 040 руб. исполнило.

17.02.2012 между ФИО4 и ООО «Инвестпроект1» заключен договор уступки прав требований на объект долевого строительства.

Объект долевого строительства передан ФИО4 по акту 10.02.2015.

ФИО4 на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее ФЗ-214) направил ответчику претензию на оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требование, указанное в претензии, отставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании договора о возмездной уступке требований № ВЕН-МСБ от 20.04.2017 ФИО4 уступили ИП ФИО2 требование к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" на получение неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа за несоблюдение удовлетворения требования в добровольном порядке.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность уступки права (требования) установлена в ст.382 ГК РФ.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Частью 1 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, частью 2 ст.6 рассматриваемого закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, установленный упомянутой нормой, по своей правовой природе является неустойкой - мерой ответственности ответчика перед первоначальными кредиторами за отказ в добровольном удовлетворении их требований о выплатах денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 2 статьи 384 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014г.), абз. 1 и 6 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N 120, первоначальные кредиторы вправе передавать требование к ответчику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

При этом, в таком случае, участником долевого строительства уступается право на взыскание неустойки (штрафа), т.е. денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником-застройщиком права участника долевого строительства. Следовательно, исковые требования обладают самостоятельной имущественной ценностью, и личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, т.к. оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не опровергнут ни факт просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, ни расчет неустойки и штрафа. В свою очередь, указанные обстоятельства признаются арбитражным судом доказанными, а расчеты штрафных санкций – правильными.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 1 462 728,96 руб., штраф в сумме 731 364,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 970руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО5