Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А45-27960/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-27960/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.

судей Крюковой Л.А.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-27960/2022 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - дачное некоммерческое товарищество «Белые росы» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищество собственников недвижимости «Белые росы 1» (630066, Новосибирская область, город Новосибирск, территория дачного некоммерческого партнерства Белые Росы, дом 182, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (630075, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (потери) за период июль - декабрь 2019 года в размере 6 750 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество «Белые росы» (далее – товарищество), товарищество собственников недвижимости «Белые росы 1», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее – общество «НГСК»).

Решением от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «РЖД» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о принадлежности ответчику линий электропередач, в которых возникли потери, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неприменение положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при оценке акта об осуществлении технологического присоединения, свидетельствующего о расположении спорных сетей за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество отклонило приведенные кассатором доводы, находя обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществами «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и «РЖД» (покупатель) заключен договор на покупку электрической энергии (потерь) от 20.07.2007 № 9005, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец на условиях, определяемых договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию для целей обеспечения транспортировки электроэнергии в объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств покупателя по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, в размере возникающего расхода электроэнергии при ее транспортировке (передаче) по сетям покупателя.

В апреле 2022 года обществом «Новосибирскэнергосбыт» проведена корректировка начислений путем доначисления обществу «РЖД» потерь в линиях по объекту ячейка № 15 фидер 107-10кВ, КЛ-10кВ ф.107 465 м от ТПС-110/10 кВ «Чемская», КТПН б/н-630 кВА, КТПН-КК-2А за период июль - декабрь 2019 года. Величина перерасчета потерь в сторону увеличения составила 6 750 руб. 99 коп.

Судами также установлено, что от ячейки 15 фидер 107-10 кВ ПС Чемская отходят кабельные линии к потребителям электроэнергии, питающие трансформаторные подстанции.

По договору купли-продажи от 17.07.2019 № 101-2019/КП товарищество продало обществу «НГСК» объекты электросетевого хозяйства: КТПН б/н, 2КТПН б/н, кабельную линию КЛ-10 кВ протяженностью 465 м.

Также обществом «НГСК» приобретены кабельные линии 10 кВ: от опоры № 18 до КТПН-10/0,4 протяженностью 0,2 км, от опоры № 9 до опоры № 10 протяженностью 0,08 км, от опоры № 2 до КТПН-10/04 протяженностью 1,2 км на основании договора от 17.07.2019 № 100-2019/КП (далее вместе – договоры от 17.07.2019).

Корректировка расчетов между обществами «Новосибирскэнергосбыт» и «РЖД» вызвана выявлением используемых обществом «РЖД» линий электропередачи протяженностью L= 680 м, 4 130 м, 197 м, которые товариществу не принадлежат, поскольку не вошли в предмет договоров от 17.07.2019.

Предварительно направив обществу «РЖД» претензию об оплате вышеуказанной задолженности, не получив денежных средств в порядке ее добровольного исполнения, общество «Новосибирскжнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 225, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №-35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442), пунктов 5, 8, 50, 51 Правил № 861, пунктов 12, 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктов 2, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, правовыми позициями, приведенными в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211, от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), условиями договора и исходили из выявленного истцом факта использования ответчиком спорных линий электропередачи, обязанности последнего несмотря на несовершение действий по постановке бесхозяйных сетей на учет оплатить стоимость возникших в них потерь электрической энергии.

Суд округа находит выводы судов преждевременными, доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания с учетом ниже приведенного нормативного обоснования и обстоятельства рассматриваемого спора.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 17.07.2019, суды указали на то, что товарищество не является владельцем спорной линии электропередачи, признали общество «РЖД» ближайшей сетевой организацией к этим сетям, обязанность которой нести расходы на содержание бесхозяйных сетей не связана с их постановкой на государственный учет.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, позволяющие возложить на общество «РЖД» обязанность по компенсации потерь электрической энергии в сетях, должны подтверждаться относимыми (статья 67 АПК РФ), допустимыми (статья 68 АПК РФ) и достоверными (часть 3 статьи 71 АПК РФ) доказательствами.

При рассмотрении дела в судах обеих инстанций ответчик последовательно утверждал, что в соответствии с актом о технологическом присоединении от 06.05.2019 № 824 (далее – акт о технологическом присоединении) граница балансовой принадлежности между обществом «РЖД» и товариществом расположена на присоединении шинного разъединителя в ячейке 15 фидер 107-10 кВ ПС Чемская.

Спорные сети, по утверждению истца, расположены за ячейкой 15 фидер 107-10 кВ ПС Чемская, то есть за границей балансовой принадлежности сетей ответчика.

Отклоняя возражения общества «РЖД», суды исходили из того, что акт о технологическом присоединении не является правоустанавливающим документом на имущество и не подтверждает наличие права собственности на объекты электрохозяйства, а представляет собой технический документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

В абзаце седьмом пункта 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Представленный в материалы дела акт о технологическом присоединении содержит сведения о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (В Ф107-10кВ (ВВ/TEL-10-20/1000), ЛР В107-10кВ, КЛ-10кВ от Ф107-10кВ ПС 110 кВ Чемская до ЛР РВ-10/1000) товариществу.

Оценка однолинейной схемы электрической сети потребителя электрической энергии (товарищества), точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, исследование спорного вопроса о принадлежности сетей с точки зрения его подтверждения иными доказательствами, судами обеих инстанций по существу не выполнены. Из содержания судебных актов невозможно установить, какие конкретно участки сетей являются спорными (указана только их продолжительность без определения местоположения).

Выводы судов, заключивших, что продажа товариществом части объектов электросетевого хозяйства свидетельствует об отсутствии его права собственности или иных лиц на оставшиеся объекты, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд округа отмечает, что один из положенных в основу судебных актов договор от 17.07.2019 № 100-2019/КП, предметом которого являются кабельные линии 10 кВ: от опоры № 18 до КТПН-10/0,4 протяженностью 0,2 км, от опоры № 9 до опоры № 10 протяженностью 0,08 км, от опоры № 2 до КТПН-10/04 протяженностью 1,2 км, заключен обществом «НГСК» не с товариществом, как указано в решении суда первой инстанции, а с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой», что также свидетельствует о не полном исследовании судами однолинейной схемы.

При этом, бремя опровержения отрицательного факта отсутствия права собственности на спорные участки сетей необоснованно возложено судами на ответчика.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» является профессиональным участником энергетического рынка, обладает специальными навыками, оборудованием и полномочиями, именно на нем лежит бремя исчерпывающего доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои доводы, в том числе аргументации принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

По вышеизложенным причинам обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Поскольку судами неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе выяснить принадлежность сетей, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27960/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Сергеева


Судьи Л.А.Крюкова


ФИО1