Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-45438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45438/23
19 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профтеплоснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профтеплоснаб" о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса по договору №15/23 от 09.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ФОРТИС» (далее – заказчик, истец) и ООО «Профтеплоснаб» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 15/23 от 09.06.2023.

По условиям договора ООО «Профтеплоснаб» обязуется произвести монтаж внутренних систем водоснабжения и канализации на булочно-кондитерском комбинате, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Пионерская 122, а ООО «Фортис» - принять и произвести оплату выполненных работ.

Начало выполнения работ согласно п.1.6. договора- 13.06.2023, а срок окончания работ 31.08.2024.

ООО «ФОРТИС» 04.07.2023 перечислил ООО «Профтеплоснаб» аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 201. Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик несвоевременно приступает к исполнению договора (п.3.4.2. договора).

Согласно п. 10.4. договора расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Истец 21.09.2023 вручил ответчику уведомление о расторжении договора № 29.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ООО «Фортис» 28.09.2023 направило ответчику претензию № 33 о возврате оплаченного аванса, которая ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, платежным поручением №201 от 04.07.2023 оплатил в качестве аванса 500 000 руб. по спорному договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств выполнения работ или возврата перечисленных денежных средств не представил.

Письмом от 21.09.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с тем, что сроки выполнения работ сдвинулись на более чем 30 дней.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 500 000 руб. в качестве аванса по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, не выполнив обязательства по договору, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 500 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №661 от 06.12.2023 в размере 13 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профтеплоснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" 513 000 руб., из них 500 000 руб. – задолженность, 13 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.