Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А28-443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-443/2020
г. Киров
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 4 786 рублей 00 копеек,

об устранении недостатков и передаче исполнительной документации,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Разумова А.А., директора,

установил:

администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее-ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 18.09.2018 №0340200003318010920-0112883-01 и о передаче исполнительной документации. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: на дворовой территории по ул. Полевая, д.7а г.Уржума Кировской области установить один светильник с ртутными лампами; предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающий происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов используемых при выполнении работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 425, 702, 711, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работы в рамках контракта выполнены подрядчиком качественно и в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 116.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на иск.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт от 18.09.2018 №0340200003318010920-0112883-01 (далее - контракт) по условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ и оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и локальным сметным расчетом (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.10.2018 (пункт 1.4 контракта).

Цена Контракта составляет 390 725 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Расчеты с подрядчиком производятся в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 или акта о приемке части объема выполненных работ, на основании предъявленного счета и/или счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ формыКС-3 (пункт 2.4 контракта).

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) заказчиком или его уполномоченным представителем и генеральным подрядчиком (пункт 6.4 контракта).

При принятии решения о приемки или об отказе в приемке результатов выполненных работ заказчик учитывает сведения отраженные в акте приемки в эксплуатацию и в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов (экспертных организаций), привлеченных для ее проведения. На основании подписанного акта приемки в эксплуатацию и экспертного заключения заказчик обязан подписать акт выполненных работ формы КС-2 при надлежащем исполнении обязанностей генерального подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом генеральному подрядчику (пункт 6.6 контракта).

При сдаче выполненных работ заказчику передается комплект исполнительной документации подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (пункт 6.11 контракта).

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемка объекта (пункт 8.2 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены генеральным подрядчиком. В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2018 №1 на сумму 390 725 рублей 00 копеек, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Платежным поручением от 22.11.2018 №1731 истцом оплачены выполненные ответчиком работы по контракту в полном объеме.

Как указывает истец, 16.09.2019 проведен контрольный обмер объемов выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям контрактов (договоров) при участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 16.09.2019, в котором зафиксировано: при сдаче выполненных работ не передан комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов; на дворовой территории по ул.Полевая, д.7а не установлен 1 светильник с ртутными лампами.

В претензии от 23.09.2019 №1606, полученной ответчиком 30.09.2019, истец просил ответчика устранить выявленные замечания в течение 15 суток с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выполненные в рамках спорного контракта работы приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ от 31.10.2018 №1 без замечаний и возражений.

Заявленные в рамках настоящего дела недостатки обнаружены в период гарантийного срока, установленного контрактом от 31.10.2018 №1.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения выявленных недостатков именно вследствие ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Часть 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Вместе с тем заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 21 акта формы КС-2 от 31.10.2018 № 1 в составе всех принятых по данному акту заказчиком работ был принят, в том числе светильник под ртутную лампу (пункт 11 технического задания).

Недостатки в виде отсутствия светильника с ртутными лампами могли быть обнаружены в ходе приемки заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ, т.е. являются явными недостатками, однако, по вышеуказанному акту данные работы заказчиком приняты, сведения об отсутствии светильника в акте приемки не отражены, в связи с чем заказчик принял результат работ в полном объеме с указанном светильником, и заказчик лишен права ссылаться в настоящее время на такие недостатки.

Ссылка истца на не передачу комплекта исполнительных документов так же признана судом не состоятельной.

В соответствии с пунктом 6.11 контракта при сдаче выполненных работ заказчику передается комплект исполнительной документации, подтверждающий происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов.

По смыслу вышеуказанного пункта договора сдача-приемка работ невозможна без вышеназванного комплекта исполнительной документации. Поскольку работы заказчиком приняты без возражений, замечаний относительно отсутствия исполнительной документации при приемке работ не заявлено, соответственно, обязанность подрядчика по передаче исполнительной документации исполнена до приемки работ. Иного из материалов дела не усматривается.

В силу указанных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.