Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А28-7075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7075/2017
г. Киров
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

о взыскании 1111517 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2017 № 002,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.06.2017 № 70300-05-083-508 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ответчик, ООО «Тепловые системы») о взыскании 1111517 рублей 86 копеек, в том числе долга в размере 1095304 рубля 02 копейки за потребленную в марте, апреле 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 19.01.2016 № 211639, неустойки в размере 16213 рублей 84 копейки за период с 18.04.2017 по 19.06.2017, неустойки на сумму 554314 рублей 62 копейки (март 2017 года), исчисленной начиная с 20.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки по 16.07.2017, с 17.07.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, неустойки на сумму 540989 рублей 40 копеек (апрель 2017 года), исчисленной начиная с 20.06.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по 16.07.2017, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, с 17.07.2017 по 15.08.2017, с 16.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в марте, апреле 2017 года электроэнергии.

Заявлением от 19.07.2017 № 70300-05-081-2157 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения в размере 1048150 рублей 82 копейки, неустойку в размере 29782 рубля 80 копеек за период с 18.04.2017 по 19.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2017 года, неустойку, исчисленную с суммы долга за март 2017 года, начиная с 20.07.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, неустойку, исчисленную с суммы долга за апрель 2017 года, начиная с 20.07.2017 по 15.08.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.08.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также судебные расходы по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму основного долга в связи с поступлением от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, размер неустойки уточнен в связи с увеличением периода просрочки, при этом порядок расчета соответствует первоначальному расчету, а одним из исковых требований является взыскание неустойки по день фактической уплаты долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.07.2017 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Тепловые системы» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие обслуживающее котельные» (арендодатель) и ООО «Тепловые системы» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 11 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Договор аренды вступает в силу с момента передачи арендодателем имущества арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Срок аренды устанавливается 11 месяцев. Договор является пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (раздел 2 договора аренды).

Согласно приложению № 1 к договору аренды арендодатель по акту приема-передачи недвижимого имущества передал, а арендатор принял:

- здание котельной № 4, ул. Большевиков;

- здание котельной № 13, ул. Гоголя, 108ф (гараж склад);

- здание котельной № 13, ДСУ-4 ул. Гоголя, 108;

- теплотрасса от кот. № 13;

- здание котельной № 16, ул. Вятская, 38;

- теплотрасса от котельной № 16.

19.01.2016 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепловые системы» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 211639 с протоколом разногласий от 19.01.2016, протоколом согласования разногласий от 12.02.2016. Согласно пункту 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор энергоснабжения подписан с протоколом разногласий от 19.01.2016. Протокол разногласий от 19.01.2016 подписан гарантирующим поставщиком с протоколом согласования разногласий от 12.02.2016. Подписанный потребителем протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

Истец в марте, апреле 2017 года производил поставку электрической энергии в точки поставки:

- «Котельная № 4» (ул. Большевиков, д. 4, г. Слободской), приборы учета 011070070008023, 011070071003318;

- «Котельная № 13» (ул. Гоголя, д. 108ф, г. Слободской), приборы учета 011070071004225, 011070070003839;

- «Котельная № 16» (ул. Вятская, д. 38 г. Слободской), прибор учета 011070070007568.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены ООО «Тепловые системы» счета-фактуры от 31.03.2017 № 0004700/0170 и от 30.04.2017 № 0006328/0170, которые получены последним 21.04.2017 и 26.05.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

19.05.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Тепловые системы» претензию от 17.05.2017 № 70306-03-00625/2, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Помимо прочего существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку разногласия между сторонами относительно условий договора ни путем переговоров между сторонами, ни в порядке статьи 445 ГК РФ, то есть посредством обращения в суд, не урегулированы, договор энергоснабжения от 19.01.2016 № 211639 не может быть признан заключенным.

В то же время фактическое пользование потребителем (ООО «Тепловые системы») услугами обязанной стороны (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с этим сложившиеся отношения сторон по подаче электрической энергии являются договорными (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электроэнергии в марте, апреле 2017 года истцом в материалы дела представлены таблицы показаний эл. счетчиков за март, апрель 2017 года.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в марте, апреле 2017 года; в соответствии с тарифами, утвержденными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/11-ээ-2017; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям за март, апрель 2017 года; в соответствии с размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) предельного уровня нерегулируемых цен, что подтверждается справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в марте, апреле 2017 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт электроснабжения в марте, апреле 2017 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной в марте, апреле 2017 года электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 1048150 рублей 82 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в марте, апреле 2017 года электроэнергии; данный факт ООО «Тепловые системы» не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии за период март, апрель 2017 года истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 29782 рубля 80 копеек за период с 18.04.2017 по 19.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2017 года, а также неустойки, исчисленной с суммы долга за март 2017 года, начиная с 20.07.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, неустойки, исчисленной с суммы долга за апрель 2017 года, начиная с 20.07.2017 по 15.08.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, начиная с 16.08.2017 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 18.04.2017 по 19.07.2017, подтверждена расчетом, ООО «Тепловые системы» не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 29782 рубля 80 копеек за период с 18.04.2017 по 19.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в марте, апреле 2017 года электроэнергию до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствует положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной:

с суммы основного долга (507161 рубль 42 копейки) по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с суммы основного долга (540989 рублей 40 копеек) по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2017 до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (срок оплаты наступил 17.05.2017), пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 06.06.2017 № 011416 уплачена государственная пошлина в размере 24500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1114 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23386 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 1048150 (один миллион сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 82 копейки долга, неустойку в размере 29782 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек за период с 18.04.2017 по 19.07.2017, неустойку, исчисленную:

с суммы основного долга (507161 рубль 42 копейки) по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с суммы основного долга (540989 рублей 40 копеек) по день фактической оплаты, начиная с 20.07.2017 до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (срок оплаты наступил 17.05.2017), пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23386 (двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала из федерального бюджета 1114 (одну тысячу сто четырнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2017 № 011416.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева