Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-99476/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99476/2024-52-696
09 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВК ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: <***>)

о признании договора от 15.07.2021 № 05/08-2021 расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 2 133 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 260,50 руб. за период с 04.12.2021 по 03.05.2024, далее по день фактической оплаты.


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.03.2024 г.)

от ответчика – не явился,. извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о признании договора от 15.07.2021 № 05/08-2021 расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 2 133 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 260,50 руб. за период с 04.12.2021 по 03.05.2024, далее по день фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 17.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что 15.07.2021 между сторонами был заключен договор №05/08-2021 на выполнение работ по благоустройству территории строящегося гостиничного комплекса по адресу: <...> км Минского шоссе ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил РФ «Патриот», участок с кадастровым номером 50:20:0070818:4372».

По условиям указанного договора на заказчике лежала обязанность по перечислению 100% предоплаты стоимости работ в соответствии с выставленными счетами на заявку.

Истец указал, что за период с 16.07.2021 по 03.12.2021 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 35 750 100 руб., из которых освоены средства в размере 33 616 900 руб., соответственно денежные средства в размере 2 133 200 руб. образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены.

На сумму данных денежных средств истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о признании договора от 15.07.2021 № 05/08-2021 расторгнутым.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между сторонами был заключен договор №05/08-2021 на выполнение работ по благоустройству территории строящегося гостиничного комплекса по адресу: <...> км Минского шоссе ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил РФ «Патриот», участок с кадастровым номером 50:20:0070818:4372».

Установлено, что во исполнение условий договора, истец, будучи заказчиком, перечислил ответчику аванс в общем размере 35 750 100 руб.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что фактически ответчиком отработан аванс лишь на сумму 33 616 900 руб.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно п.9.3 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец, реализуя предоставленное ему право, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика соответствующим уведомлением от 03.04.2024 исх.№03/042.

Соответственно, с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с прекращается с момента получения указанного выше уведомления, то есть с 10.05.2024 (истечение срока хранения уведомления и его возврат отправителю).

Из указанного следует, что требование истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку данный юридический факт итак состоялся.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок на всю сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения Договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 133 200 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом требование в данной части на указанную сумму ответчиком не оспорены.

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 04.12.2021 по 03.05.2024 составляет 567 260, 50 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным неверно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Само обязательство по выполнению работ или оказанию услуг не является денежным. Право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

При таких обстоятельствах до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с исполнением договора.

Таким образом, суд отмечает, что расчет произведен истцом неверно ввиду неправильного определения периода начисления процентов, поскольку за период, предшествующий дате направления претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств не ранее, чем с 10.05.2024 (дата получения уведомления/претензии), то требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2024 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб., в подтверждение чего представлен Договор №10/2024 от 29.03.2024 на оказание юридической помощи и приложения.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК ПРОЕКТ» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 2 133 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.05.2024 по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 29 704,12 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева