Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А37-3120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3120/2018
г. Магадан
18 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312491030000024, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 041 рубля 18 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2019 № 01;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 13.10.2016 № 33/2016 в сумме 247 132 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 10.10.2017 по 17.12.2018 в размере 1 052 909 рублей 18 копеек, а всего – 1 300 041 рубля 18 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Определения суда, направленные по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение условий договора №33/16 купли-продажи с рассрочкой оплаты от 13.10.2016 по счетам-фактурам № 863 от 07.09.2017, № 898 от 15.09.2017 , №904 от 15.09.2017 , №954 от 28.09. 2017 , №957 от 29.09.2017, №1111 от 11.11.2017, №301 от 26.04.2018 передал ответчику товар в ассортименте (труба профильная, лист металлический, арматура и пр.).

Товар получен ответчиком по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму в размере 616 254 рубля 00 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар по указанным фактурам оплачен ответчиком частично, в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

Согласно представленному расчету задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму в размере 247 132 рубля 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2018 исх.№3 с предложением оплатить полученный товар оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, счетами-фактурами, расчетами истца и другими документами.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут. Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 247 132 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 052 909 рублей 18 копеек - неустойки, начисленной за общий период с 10.10.2017 по 17.12.2018 на сумму долга по каждому счету-фактуре, соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, пункту 3.3. договора №33/2016 купли-продажи с рассрочкой оплаты от 13.10.2016.

Правомерность начисления и расчет суммы неустойки ответчик не опроверг, свой контррасчет ни по сумме долга, ни по сумме неустойки не представил.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000 рублей 00 копеек представлены: договор №01/12 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 12.12.2018, платежное поручение №380 от 14.12.2018, Акт №01/12 об оказании услуг от 07.02.2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, объем выполненной работы, количество подготовленных исполнителем документов, участие в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 30 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 1 300 041 рубля 18 копеек, госпошлина составляет 26 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 26 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №379 от 14.12.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 26 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг» долг в размере 247 132 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 052 909 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 56 000 рублей 00 копеек, а всего – 1 356 041 рубль 18 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым